Судове рішення 2-1844/11 від 19.12.2011

Судове рішення #19528708

Справа № 2-1844/11

РІШЕННЯ

іменем України

"24" листопада 2011 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді Радченко В.Є,

при секретарі - Гайтеровій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31.10.2011 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням. Позовні вимоги мотивовані наступним. Квартира за адресою: м. Сніжне Донецької області, вул. Леніна, буд. 37/7 належить позивачу. Шлюбні відносини позивача з відповідачкою припинені з травня 2010 р. З того часу відповідачка в квартирі не проживає.

Позивач в судове засідання відповідачка не з’явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

В судове засідання відповідачка не з’явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи, ні повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири за адресою: м. Сніжне Донецької області, вул. Леніна, буд. 37/7 на підставі договору дарування від 02.03.2004 р. Шлюбні відносини позивача з відповідачкою припинені з травня 2010 р. З того часу відповідачка в квартирі не проживає, що підтверджується довідкою територіального комітету «Центр міста»від 28.10.2011 р.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 р. „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” при розгляді спорів, що не урегульовані житловим законодавством, суд застосовує норми цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, одним з яких є припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, власник сам визначає своє право володіння й розпорядження власністю Спосіб судового захисту порушеного права позивача, обраний ним, не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211-215, 224, 225, 228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м. Сніжне Донецької області, вул. Леніна, буд. 37/7.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/205/1778/20

Номер: 2/205/1778/20
Опис: про стягнення заборгованості (після скасування рішення суду ВССУ)
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.08.2015
Дата етапу: 21.09.2016

Судове провадження 6-113/15

Номер: 6-113/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.10.2015
Дата етапу: 10.11.2015

Судове провадження 6-140/15

Номер: 6-140/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.12.2015
Дата етапу: 10.12.2015

Судове провадження 6-2/16

Номер: 6-2/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2016
Дата етапу: 22.01.2016

Судове провадження 6-54/16

Номер: 6-54/16
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.07.2016
Дата етапу: 04.08.2016

Судове провадження 6/742/21/17

Номер: 6/742/21/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 31.03.2017

Судове провадження 6/206/25/17

Номер: 6/206/25/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.03.2017
Дата етапу: 14.04.2017

Судове провадження 4-с/742/2/18

Номер: 4-с/742/2/18
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.05.2018
Дата етапу: 18.05.2018

Судове провадження 6/676/267/18

Номер: 6/676/267/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.08.2018
Дата етапу: 18.12.2018

Судове провадження 6/676/277/18

Номер: 6/676/277/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.08.2018
Дата етапу: 18.12.2018

Судове провадження 22-ц/4820/307/18

Номер: 22-ц/4820/307/18
Опис: за позовом прокурора м.Кам.Под.в інтересах держави в особі в/к Кам.Под.МР до Курлука О.М. та ін. про знесення самочинного будівництва за заявою В/к Кам.Под.МР про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.10.2018
Дата етапу: 18.12.2018

Судове провадження 22-ц/4820/313/18

Номер: 22-ц/4820/313/18
Опис: за заявою виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.10.2018
Дата етапу: 18.12.2018

Судове провадження 6/932/449/20

Номер: 6/932/449/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.11.2020
Дата етапу: 13.11.2020

Судове провадження 6/932/467/20

Номер: 6/932/467/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.11.2020
Дата етапу: 17.11.2020

Судове провадження 6-1133/21

Номер: 6-1133/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2021
Дата етапу: 27.07.2021

Судове провадження 6-1134/21

Номер: 6-1134/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1844/11
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Суддя: Радченко В. Є.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.07.2021
Дата етапу: 27.07.2021

Потрібна автентифікація