Дело № 1-126 /08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 12 марта 2008 года

Рубежанский суд, Луганской области

В составе судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.

При секретаре Сиротиной Е.А.

с участием прокурора Зельчан Л.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании   уголовное дело  по обвинению : ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  поселка  Рогань, Харьковского района, Харьковской области, гражданки  Украины, украинки, образование  среднее,  замужем, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1

в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 135ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ :

     29. 07. 2007 года, примерно в 16 час. 00 мин. ОСОБА_2 , 17. 02. 1935 года рождения, проживающая по адресу : АДРЕСА_2, пытаясь покинуть указанную квартиру, расположенную на втором этаже, выпрыгнула из окна и упала на землю, в результате чего  у нее  образовались тяжкие  телесные повреждения по признаку их опасности для жизни в момент  их причинения в виде : кровоизлияния передней поверхности  левого  плеча, закрытого многооскольчатого  перелома  головки левой плечевой кости с разрушением  полости  сустава, переломов7, 8, 9, 10, 11, 12  ребер по лопаточной линии  слева, перелома 5, 6 ребер по окологрудинной линии  справа, очаговых кровоизлияний у корней и в ткань обеих легких, семи разрывов диафрагмальной поверхности  правой доли  печени, кровоизлияний в ткань почек и околопочечную  клетчатку, травматического шока.

После  полученных  ОСОБА_2.  в результате падения  с высоты описанных  тяжких телесных повреждений, она осталась жива, но оказалась в опасном  для жизни  положении, и в следствии  полученных  травм была лишена возможности принять меры к самосохранению, так как находилась в беспомощном состоянии.

 Соседи ОСОБА_2. , будучи очевидцами  ее падения с высоты и получения ею описанных  телесных повреждений, немедленно сообщили  о случившемся родной дочери  ОСОБА_2.-ОСОБА_1., которая в силу Закона  , в частности положений главы 17 Семейного  Кодекса Украины, была обязана  заботиться о своей матери.

ОСОБА_1  после  получения от соседей  своей матери указанного сообщения, прибыла к месту происшествия 29. 07. 2007 года, примерно в 16 час. 20 мин. ,однако явно  осознавая, что ее мать  находится в опасном  для жизни положении  и вследствии  тяжелого беспомощного состояния ,  вызванного описанными  полученными  повреждениями, лишена возможности  принять  меры к самосохранению , имея реальную возможность  оказать  своей матери  помощь, каких-либо действий для этого  не предприняла, а именно - Скорую  медицинскую помощь не вызвала, иную помощь ей не оказала, а занеся мать обратно в квартиру  примерно  в 16 час. 40 мин. покинула ее, чем  заведомо оставила  ОСОБА_2.  в опасности.

   30. 07. 2007 года, примерно в 8 часовОСОБА_1 , придя в квартиру  своей матери, обнаружила ее мертвой в том же положении , в котором  она ее оставила днем. 29. 07. 2007 года. Причиной  смерти  ОСОБА_2.  явились  тяжкие телесные повреждения, полученные  ею в  результате падения с высоты т. е  тупая, сочетанная травма грудной клетки, брюшной полости и конечностей с переломами  костей  скелета и повреждением внутренних  органов, сопровождающихся развитием травматического шока.  Даже в результате своевременного  оказания  ОСОБА_2  квалифицированной медицинской помощи спасти ее жизнь , из-за  тяжести  полученных ею  телесных повреждений, было невозможно, однакоОСОБА_1  об этом знать не могла, не являясь медицинским работником  и не имея каких-либо специальных  медицинских познаний , которые  позволили  ей правильно оценить  обстановку, вследствие чего она была обязана совершить  необходимые  действия, направленные на оказание  медицинской помощи.  

  Подсудимая ОСОБА_1. в судебном заседании вину признала полностью. Суду пояснила, что 29. 07. 2007 года , примерно в 16  часов ей  позвонила соседка ее матери-ОСОБА_2, которая проживала по адресу : АДРЕСА_2 и сообщила, что ее мать  выпрыгнула из окна своей квартиры, расположенной на втором этаже.  Ее мать  ранее  злоупотребляла  спиртными напитками , из-за чего у нее развился  маразм и различные галлюцинации , ей казалось, что в квартире кто-то есть , из-за чего она выпрыгнула из окна.  Она приехала туда , мать лежала  на земле, была в сознании.  Она подняла ее и попыталась поставить на ноги, однако мать  сказала, что ей очень больно и на ногах  она стоять не может. Тогда она позвонила своей дочери  ОСОБА_3, которая со своим мужем также приехала  к дому  ее матери.  Вдвоем с зятем  они на паласе занесли мать обратно  в квартиру , где положили ее на пол комнаты.  Она сказала зятю  и дочери, что вызовет  для матери  «Скорую помощь «, и они ушли домой. , однако впоследствии  она решила не вызывать  «Скорую помощь « , полагая, что ничего  страшного  не произойдет и, оставив  мать в квартире, ушла оттуда, так как опаздывала на работу. Осознает, что обязана была вызвать медработников для оказания  помощи  матери, поскольку она не является  медицинским работником и не имеет  необходимых познаний в области медицины , а мать  находилась в опасном  для жизни  положении , так как упала на землю с высоты второго  этажа,  и сама не могла  принять  какие-либо меры к самосохранению  Реальная возможность  оказать матери  помощь у нее была, просто она легкомысленно  отнеслась  к факту получения  травмы матерью.  Утром  она пришла с работы  и  обнаружила свою мать в том же положении , в котором  ее оставила, мертвой , и уже тогда  позвонила  на «Скорую помощь «.  В содеянном искренне раскаивается.

 Вина подсудимой подтверждается :

- протоколом осмотра  места происшествия (л.д. 6-7)

-справкой ССМП Рубежанской ЦГБ  о том, что  вызов по адресу : гАДРЕСА_2 для оказания помощи  ОСОБА_2.  поступил только 30. 07. 2007 года в 8 час. 32 мин. , 29. 07. 2007 года на указанный адрес вызовов не было. (л.д. 24)

-показаниями свидетеля ОСОБА_3. , дочери подсудимой о том, что  ее бабушка ОСОБА_2. ранее злоупотребляла спиртными напитками, она , ее мать  и сестра ухаживали  за ней, привели ее квартиру в порядок . Однако из-за длительного  употребления  спиртного у  бабушки  развились  галлюцинации, маразм, ей постоянно казалось, что в квартире кто-то находится . 29. 07. 2007 года  ее мать-ОСОБА_1  позвонила  ей и сказала, что бабушка  выпрыгнула из окна, сама  занести  ее в квартиру не может , и просила о помощи.  Она со своим мужем  ОСОБА_4.  прибыли к дому  бабушки , которая лежала на земле, но была в сознании и жаловалась на боль в во всем теле . Ее муж , ОСОБА_4.  и мать  занесли бабушку в квартиру, мать сказала, что вызовет  для бабушки  помощь , и она с  мужем  ушли  домой.  Вечером мать  ей сообщила, что «скорую « не вызывала , так как спешила на работу, и вызовет для  бабушки  «Скорую  помощь « утром.  Утром 30. 07. 2007 года мать позвонила ей и сказала, что бабушка  умерла.

-аналогичными показаниями  свидетеля  ОСОБА_4.

-заключением  судебно-медицинской экспертизы  трупа ОСОБА_2.. №204 от 22. 02. 2008 года, согласно которой у ОСОБА_2. установлены  телесные повреждения по признаку  их опасности для жизни  в момент причинения, образовавшиеся  в результате  падения с высоты, которые  и повлекли в дальнейшем , ее смерть.  Даже при оказании  своевременной квалифицированной  медицинской помощи  спасти  ее жизнь при таких  повреждениях  было невозможно. (л.д. 57-58)

- Оценив собранные по делу  доказательства в их совокупности, суд считает, что действия  подсудимой  правильной квалифицированы по ст.  135 ч. 1 УК Украины, выразившиеся в заведомом оставлении без помощи лица,  находящегося  в опасном  для жизни  положении , и лишенного  возможности  принять меры к самосохранению по старости , а также вследствие  его беспомощного состояния, лицом,  обязанным   заботиться  о пострадавшем  и имевшем   возможность  оказать ему  помощь.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой  судом не установлено.

    Обстоятельствами,  смягчающими  наказание  подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном .

     Как личность  подсудимая  ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется  положительно.

      С учетом обстоятельств  дела, личности подсудимой, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимой,  суд считает  возможным  назначить  ей наказание   с применением ст. 75 УК Украины, обязав ее на основании ст. 76 УК Украины  не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа  уголовно-исполнительной системы

      Судебных издержек по делу нет.

      Гражданский иск не заявлен.

      Вещественных доказательств по делу нет.

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

 ПРИГОВОРИЛ  :

   Признать  виновной  ОСОБА_1 в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 135  УК Украины и  назначить ей наказание  в виде двух  лет лишения  свободы.

   В силу ст. 75 УК Украины освободить  от отбытия наказания с испытанием сроком на один год, обязав ее на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы  Украины на постоянное  проживание без разрешения органа  уголовно-исполнительной системы.

  Меру пресечения.- подписку о невыезде  с места жительства, оставить  до вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован  в Апелляционный суд , Луганской области в течении  15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд. Луганской области. 

 Судья ________________Н. В. Мякинченко