ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  27/30605.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд - Інвест”

Про                стягнення 511 598 293, 73 грн.

                                                                                                                     Суддя Дідиченко М.А.

Представники:                                                 

        Від позивача              ОСОБА_1 –дов. від 05.07.2011 року; ОСОБА_2 –дов. від

                                             27.12.2010 року;

        Від відповідача          не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд - Інвест” про стягнення 399 706 789, 38 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 68 221 142, 77 грн. простроченої заборгованості за процентами, 3 362 919, 60 грн. плати за управління кредитом, 23 444 307, 46 грн. втрат від інфляції у зв’язку із несвоєчасним погашенням кредиту, 4 746 267, 01 грн. втрат від інфляції у зв’язку із несвоєчасною сплатою процентів, 378 325, 30 грн. втрат від інфляції у зв’язку із несвоєчасним внесенням плати за управління кредитом, 9 5601 110, 33 грн. –3% річних у зв’язку із несвоєчасним погашенням кредиту, 91 288, 03 дол. США та 2 048 924, 31 грн. –3% річних у зв’язку із несвоєчасною сплатою процентів та 129 507, 57 грн. –3% річних у зв’язку із несвоєчасним внесенням плати за управління кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2011 року подав частково витребувані ухвалою суду докази.

       Представник відповідача у судове засідання 14.11.2011 року не з’явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

     Ухвалою суду від 14.11.2011 року відкладено розгляд справи на 05.12.2011 року.

    Представник позивача у судовому засіданні 05.12.2011 року подав витребувані судом докази, письмові пояснення та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

    Представник відповідача у судове засідання 05.12.2011 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 14.11.2011 року не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про призначення судової експертизи.

    Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

   На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.

    Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

       Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація ВІП ХАУЗ” є іпотекодавцем за договором іпотеки № 151408Z8 від 01.04.2008 року із змінами та доповненнями, який укладений для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 151408К7 від 27.03.2008 року, суд вважає за доцільне залучити останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

    Згідно з п. 4 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

     Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд, на підставі ст.  65 ГПК України, вважає необхідним витребувати від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12)  відомості щодо того, чи було виконано виконавчий напис за № 1365 від 06.06.2011 року про звернення стягнення на майно, у разі стягнення - зазначити на яку суму, а також копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 27329666, відкритого на підставі виконавчого напису № 1365 від 06.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ТОВ “Корпорація ВІП ХАУЗ” на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»коштів на суму 473 310 222, 12 грн. шляхом звернення стягнення на зазначене у договорі іпотеки № 151408Z8 від 01.04.2008 року нерухоме майно.

    Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

    Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

    Враховуючи необхідність витребування у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12)  додаткових доказів та пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.      

         Керуючись ст.ст. 38, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.                  Продовжити строк вирішення спору.

2.       Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація ВІП ХАУЗ ” (01001, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5-А).

     3.     Відкласти розгляд справи на 26.12.2011 о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, 2-й поверх, зал судових засідань № 40.

4.       Зобов’язати позивача надати суду:

          - письмові пояснення щодо укладення договорів на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 151408К7 від 27.03.2008 року. У разі укладення, надати докази та пояснення щодо звернення з відповідними вимогами по даним договорам;

        - докази направлення позовної заяви з доказами на адресу третьої особи.

5.       Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2011 року;

        - надати відомості укладення договорів на забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 151408К7 від 27.03.2008 року.

6.       Зобов’язати третю особу надати суду:

         - письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини.

       7. Просимо відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  (01030, м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12)  у строк до 26.12.2011 року надати суду:

        - матеріали провадження ВП № 27329666, відкритого на підставі виконавчого напису № 1365 від 06.06.2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення з ТОВ “Корпорація ВІП ХАУЗ” на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»коштів на суму 473 310 222, 12 грн. шляхом звернення стягнення на зазначене у договорі іпотеки № 151408Z8 від 01.04.2008 року нерухоме майно (копію матеріалів справи);

       - відомості щодо того, чи було реалізовано заставлене майно за виконавчим написом № 1365 від 06.06.2011 про звернення стягнення на зазначене у договорі іпотеки № 151408Z8 від 01.04.2008 року нерухоме майно, а у разі, якщо реалізація майна не відбулася, зазначити підстави невиконання виконавчого напису нотаріуса № 1365. Відомості просимо надати суду до 26.12.2011 року.

         Уповноважити представника ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на одержання від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  витребуваних судом додаткових доказів.

     8.  Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору.  У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

     9.         Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

     10.    У разі неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду, надати обґрунтовані пояснення.

     11.       Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

    Явка сторін обов’язкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.12.2011 о 11:10.

Суддя