ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа №  44/227-б-15/174-б13.12.2011

За заявою:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"  

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел"(код ЄДРПОУ 32983828)      

про               визнання банкрутом

Представники:

від заявника (боржника) - не з"явилися

ліквідатор - Капелюшний І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітел" (код ЄДРПОУ 32983828), оскільки кредиторська заборгованість останнього складає 65 147 963,71 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/227-б та призначено розгляд справи на 11.05.2010р.

У судовому засіданні 11.05.2010 р. представник заявника заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі № 44/227-б арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія НОМЕР_2 від 01.03.2010 р.).

Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Еквітел” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія НОМЕР_2 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 11.05.2011 року.

20.09.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ “Еквітел” –арбітражного керуючого арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ “Еквітел” Капелюшного І.В., припинити повноваження ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ “Еквітел” арбітражного керуючого Соловйова Є.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. розгляд скарги призначено на 15.11.2010р. з викликом у судове засідання представників заявника (боржника), ліквідатора та представника ВАТ КБ “Надра”.

У судовому засіданні 15.11.2010р. ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якому зазначає, що вимоги ВАТ КБ “Надра” щодо проведення загальних зборів є необґрунтованими оскільки останній не набув статусу кредитора у справі №44/227-б, так як відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ВАТ КБ “Надра”. Також ліквідатор зазначає, що у зв’язку з провадженням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів.

За результатами розгляду скарги ВАТ КБ “Надра” та заперечень ліквідатора судом, 15.11.2011р. було винесено ухвалу, якою зобов’язано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”.

В порушення строку, встановленого ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2010р., вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 21.12.2010р.

Ухвалою  господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. розгляд справи було призначено на 28.02.2011р.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ “Надра” на дії ліквідатора ТОВ “Еквітел” –арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить усунути Капелюшного І.В. від виконання повноважень ліквідатора.

28.02.2011р. оголошено перерву в судовому засіданні до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за  результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”   скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду  від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/227-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. розгляд справи призначено на 21.06.2011р.

20.06.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора –арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.06.2011р. представник банкрута не з’явився, повноважного представника не направив.

Арбітражний керуючий в судове засідання 21.06.2011р. не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча 20.06.2011р. подав до суду клопотання про відкладення  розгляду справи у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України

У судовому засіданні 21.06.2011р. представник ПАТ КБ “Надра” заперечував щодо задоволення  клопотання  арбітражного керуючого про відкладення  розгляду справи, мотивуючи це тим, розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі з причин нез’явлення у судові засідання ліквідатора, ліквідатором належним чином не виконуються вимоги ухвал суду, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи, у разі неможливості з’явитись у судове засідання особисто, ліквідатор має право діяти через свого представника.

Вивчивши подане клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши заперечення представника ПАТ КБ “Надра” суд вважає клопотання необґрунтованим, та відмовляє в його задоволенні.

У судовому засіданні 21.06.2011р. ПАТ КБ “Надра” втретє подало клопотання про усунення арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від обов’язків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквітел»арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Вказане клопотання представник кредитора обґрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобов’язано ліквідатора скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та за результатами його затвердження судом скликати збори кредиторів. Проте станом на 21.06.2011р. вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. ліквідатором не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Еквітел”  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, якого зобов’язано у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порушення строку, визначеного постановою господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. вказане газетне оголошення було подано ліквідатором 19.05.2010р.

27.08.2010р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ КБ «Надра»з проханням до ліквідатора провести загальні збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”.

20.09.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ «Надра»на дії ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що оскільки ліквідатор ігнорує їх вимоги про скликання зборів кредиторів вони просять суд усунути арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича від виконання обов’язків ліквідатора банкрута.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора. Вказану скаргу кредитор мотивує, тим, що станом на дату подання скарги ліквідатор не повідомив ПАТ КБ «Надра»про результати виконання ухвали суду від 15.11.2010р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про результати  виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” та скарги ПАТ КБ «Надра»09.03.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено вище вказану скаргу та зобов’язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” скликати збори кредиторів банкрута.

Проте станом на 21.06.2011р. ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р., що є порушенням норм чинного законодавства взагалі та прав кредиторів зокрема.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.06.2011 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»; припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” - арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.; зобов’язано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.06.2011 у справі № 44/227-б без змін.

Постановою  Вищого господарського суду України від 15.11.2011 касаційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2011 та ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2011 скасовано.

Матеріали справи №44/227-б повернуто Господарському суду м.Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справ Господарського суду м.Києва, справа №44/227-б передана на новий розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2011 справу № 44/227-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г., присвоєно їй номер 44/227-б-15/174-б та призначено до розгляду на 13.12.2011.

12.12.2011 до господарського суду м. Києва ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” арбітражний керуючий Капелюшний І.В. надав звіт про результати виконаної роботи в процедурі ліквідації боржника.

У судовому засіданні суд заслухав  ліквідатора, який надав пояснення по суті справи та по звіту про результати виконаної роботи в процедурі ліквідації боржника.

Крім того, у судовому засіданні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” арбітражний керуючий Капелюшний І.В. подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22-25, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” арбітражного керуючого Капелюшного І.В.  про продовження строку ліквідаційної процедури.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел”  на шість місяців у строк до  30.06.2012.

3. Продовжити строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Еквітел” арбітражного керуючого Капелюшного І.В.  на шість місяців у строк до  30.06.2012.

4. Повторно зобов’язати  ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення  майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів та надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційного баланс банкрута з відповідними додатками.

5. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарський судом.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі ліквідатору та кредиторам.

Суддя                                                                                                            Хоменко М.Г.