Справа  2-120/11

                ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

             Іменем України

                          23.03.2011                                                                                             смт. Красногвардійське

                                 Красногвардійський   районний  суд  Автономної  Республіки  Крим ОСОБА_1

              у складі :  головуючого судді            -    Мязгова Л.О.

                    при секретарі                                -     Корнацької І.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну  справу за позовом ВАТ "Державний ощадний Банк України" в особи Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_2 и ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за договором кредиту,

                                                                                                 Встановив:

           Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 и ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2007  року між ВАТ „Ощадбанк” в особи Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 385 на суму 2500 тисячі гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, строком  на 36 місяців, тобто до 21.10.2010 року. Але відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконує, заборгованість згідно до встановленого графіку не погашає. Також в цілях забезпечення зобов’язання  вказаного кредитного договору між банком ВАТ "Державний ощадний Банк України"  та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 498  від 22.10.2007 року, згідно до якого він взяв на себе зобов’язання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник. В зв’язку з чим станом на 15.11.2010 року він має  заборгованість 1585, 60 грн.  Просив  стягнути з відповідача вказану суму, а також державне мито 51 грн.,  и витрати на ІТ розгляду справи 120 грн.

           В судовому засіданні представник ВАТ "Державний ощадний Банк України" підтримав  вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість солідарно  в  розмірі  1585, 60  грн., а також державне мито 51  грн.,  и витрати на ІТ розгляду справи 120 грн.  Просив  ухвалити заочне рішення.

           Відповідачі у судовое засідання не з’явилися, про місце та час розгляду справи повідомлений  належним чином. Заперечень не представив. Заяву про розгляд справи  в його  відсутність суду не  надав.

           Згідно  до ст.  169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

            Вислухавши  представника  банку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

            Судом встановлено, що 22.10.2007 року між ВАТ „Ощадбанк” в особи Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 385 на суму 2500 тисячі гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік, строком  на 36 місяців, тобто до 21.10.2010 року.

            Відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконує, заборгованість згідно до встановленого графіку не погашає. Станом на 15.11.2010 року він має заборгованість в загальному розмірі  1585, 60  грн.

            Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша  фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

            В цілях забезпечення зобов’язання кредитного договору між ВАТ "Державний ощадний Банк України" в особи Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний Банк України" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 498  від 22.10.2007 року.

         Згідно до умов  договору поруки відповідач взяв на себе зобов’язання про солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі що і боржник.   

           В силу ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентов, неустойки, відшкодування збитків.

           Згідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до  умови договору і вимогами ЦК України.

           Таким чином оскільки судом встановлено, що відповідачі не виконали належним чином узяті на себе зобов'язання за укладеним договором кредиту та поруки, суму боргу в добровільному порядку не повертають, позов підлягає задоволенню в повному  обсязі, з відповідачів солідарно  підлягає стягненню 1585, 60  грн.  

            В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню документально  підтверджені  сплачені державне мито та витрати на ІТЗ розгляду справи.

            Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 549, 1054  ЦК України,  10, 11, 60, 214, 215, 224 -226  України, суд    

                                                                                                  ВИРІШИВ :

           Позов  ВАТ "Державний ощадний Банк України" в особи Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний Банк України" до ОСОБА_2 и ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ВАТ "Державний ощадний Банк України" в особи Красногвардійського відділення № НОМЕР_1 "Державний ощадний Банк України" заборгованість за договором кредиту № 385 від  22.10.2007  року  в розмірі 1585, 60  грн., а також державне мито 51 грн..,  и витрати на ІТ розгляду справи 120 грн., що були сплачені при подачі позову, а усього стягнути 1756,60 грн., перерахував  на  р/р 3900811, ЄДРПОУ 02761815, МФО 384157.

            Рішення може  бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.  

            На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачами  може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.  

                    Суддя                                                                                                 Мязгов Л.О.