Справа № 2-4646\2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 грудня  2011  року                                                                            м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

                    головуючого судді             Токової С. Є.,

                     при секретарі                      Євтушенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 16/25 частин житлового будинку,

         В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на 16/25 частин житлового будинку, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08 липня 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу 16/25  частин житлового будинку № 28  з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по вул. Глінки в м. Черкаси. Зазначений будинок з надвірними спорудами розташовані на земельній ділянці площею 265 кв. м. Вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що відчужувалася за цим договором, належала ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою.

          Вона  являється власницею частини цього ж житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Глінки, 28 на підставі договору купівлі-продажу приміщення житлового будинку з прибудовами і надвірними спорудами від 01.09.2009 року, яка є окремим об'єктом нерухомості згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2007 року, а саме: літ.А-1 житловий будинок, А*-1 житлова прибудова, Д сарай-гараж, Е вбиральня, № 2 огорожа, № 4 огорожа, №5 огорожа, №6 огорожа, а2 відкрита вер., № 7 вигрібна яма.

          Для оформлення відчуження 04.07.2011 року КП «ЧООБТІ»надало відповідачу витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕА № 977169.

          17 серпня 2011 року позивачка звернулася до реєстратора КП „Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4В з заявою про державну реєстрацію права власності на 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по вул. Глінки, 28 в м. Черкаси, але 19 серпня 2011 року отримала рішення про відмову в державній реєстрації прав. Таким чином, вона не може здійснити державну реєстрацію права власності на 16/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих за вищевказаною адресою.

          Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 25.07.2006 року за р.№ 2-1933,  вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд належить відповідачу.

          Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2007 року право спільної часткової власності на домоволодіння № 28 по вул. Глінки в м. Черкаси скасовано. ОСОБА_2 виділено належну йому на праві приватної власності частку в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. Глінки, 28 в натурі, а саме: приміщення 1-2, 1-3, 1-4, позначені в плані літерою А-І, а, сарай літ.Б, сарай літ.б, погріб літ.В, ворота № 1, водоколонка № 3, вигрібна яма № 8, замощення І.

          Таким чином, відповідно до вказаних документів, ОСОБА_2 є власником вказаної частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, однак, як вказано у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2011 року КП „ЧООБТГ „ на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2007 року нерухомість співвласника виділена в окремий об'єкт нерухомості. Тому частка ОСОБА_2 фактично змінилася на 1, але юридично не оформлена". Хоча, надаючи витяг і зазначаючи на вищевказану обставину КП „ЧООБТГ зазначило також у витязі, що він надається для оформлення відчуження.

          При укладенні договору купівлі-продажу частини житлового будинку № 28 з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по вул. Глінки в м. Черкаси вона, як „Покупець" та відповідач, як „Продавець" дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, укладення договору відповідало нашим інтересам, волевиявлення було вільним, усвідомленим і відповідало нашій внутрішній волі, умови договору були зрозумілі і відповідали реальній домовленості сторін, договір не приховував іншого правочину і був спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому.

          Після нотаріального посвідчення договору відбулося повне виконання договору, а саме: нею були сплачені гроші за вказану частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, відповідач вивіз з будинку своє майно і знявся з реєстрації за вказаною адресою.

          Таким чином, ОСОБА_2 на момент укладення договору купівлі продажу являвся власником 16/25 частин житлового будинку № 28 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по вул. Глінки в м. Черкаси, але право власності не було зареєстровано в установленому порядку, тому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу 16/25 частин житлового будинку № 28 з відповідною частиною надвірних споруд, вчинений між сторонами 08 липня 2011 року, та визнати за нею право власності на 16/25 частин вищевказаного будинку,  з відповідною частиною надвірних споруд.   

          У судовому  засіданні  позивачка  свої позовні вимоги уточнила, просила суду визнати право власності за нею на житловий будинок з прибудовами літ. «А-1, А1-1, а, а2»сараї літ. «Б, б, б1», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г, Е», огорожа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, водоколонка № 3, замощення № 1, сарай - гараж літ. «Д», вигрібна яма № 7, 8 з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. Глінки, 28.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Треті особи в судове засідання не з’явились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

          Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Як   вбачається з матеріалів справи,  08 липня 2011 року між ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу 16/25  частин житлового будинку № 28  з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по вул. Глінки в м. Черкаси. Зазначений будинок з надвірними спорудами розташовані на земельній ділянці площею 265 кв. м., кадастровий номер якої 7110136700:06:031:0039.

Вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що відчужувалася за цим договором, належала ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 25.07.2006 року за № 2-1933, зареєстрованому в КП „Черкаське обласне об'єднань бюро технічної інвентаризації" в книзі: 92, номер запису 7684.

Позивачка являється власницею частини цього ж житлового будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Глінки, 28 на підставі договору купівлі-продажу приміщення житлового будинку з прибудовами і надвірними спорудами від 01.09.2009 року, яка є окремим об'єктом нерухомості згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2007 року, а саме: літ.А-1 житловий будинок, А1-1 житлова прибудова, Д сарай-гараж, Е вбиральня, № 2 огорожа, № 4 огорожа, №5 огорожа, №6 огорожа, а2 відкрита вер., № 7 вигрібна яма.

Для оформлення відчуження 04.07.2011 року КП „Черкаське обласне об'єднань бюро технічної інвентаризації" надало ОСОБА_2 витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕА № 977169.

Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Договір зареєстрований в Державному реєстрі право чинів за № 4531445.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, що 17 серпня 2011 року вона звернулася до реєстратора КП „Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4В з заявою про державну реєстрацію права власності на 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по вул. Глінки, 28 в м. Черкаси.

19 серпня 2011 року отримала рішення про відмову в державній реєстрації прав. У рішенні про відмову зазначається, що відповідно до пункту 3.5.10 Тимчасового положення „Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 157/6445, прийнято рішення про відмову у державній реєстрації права власності на 16/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по вул. Глінки, 28 в м. Черкаси в зв'язку з тим, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2007 року право спільної часткової власності на домоволодіння по вул. Глінки, 28 - скасовано, частка продавця ОСОБА_2 виділена в натурі як окремий об'єкт нерухомості, але право власності не було зареєстровано. Подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншим нормативно-правовим актам.

Відповідно до договору довічного утримання, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 25.07.2006 року за р.№ 2-1933, зареєстрованого в КП „Черкаське обласне об'єднань бюро технічної інвентаризації" в книзі: 92, номер запису: 7684, вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд належить ОСОБА_2 Ця обставина також підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно серія СЕА № 977169 КП „ЧООБТГ від 04.07.2011 року, де в графі „власник" записаний „Шумков Олександр Васильович", форма власності -„приватна".

Згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2007 року  право спільної часткової власності на домоволодіння № 28 по вул. Глінки в м. Черкаси скасовано. ОСОБА_2 виділено належну йому на праві приватної власності частку в домоволодінні за адресою: м. Черкаси, вул. Глінки, 28 в натурі, а саме: приміщення 1-2, 1-3, 1-4, позначені в плані літерою А-І, а, сарай літ.Б, сарай літ.б, погріб літ.В, ворота № 1, водоколонка № 3, вигрібна яма № 8, замощення І.

Таким чином, відповідно до вказаних документів, ОСОБА_2 є власником вказаної частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, однак, як вказано у витязі з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.07.2011 року КП „ЧООБТГ „ на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2007 року нерухомість співвласника виділена в окремий об'єкт нерухомості. Тому частка ОСОБА_2 фактично змінилася на 1, але юридично не оформлена". Хоча, надаючи витяг і зазначаючи на вищевказану обставину, КП „ЧООБТГ зазначило також у витязі, що він надається для оформлення відчуження.

            Оскільки ОСОБА_2 був власником вищевказаного майна, то відповідно до п.п.1, 2 ст.319 ЦК України він володів, користувався, розпоряджався своїм майном на власний розсуд, а також мав право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При укладенні договору купівлі-продажу частини житлового будинку № 28 з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться по вул. Глінки в м. Черкаси позивач, як „Покупець" та ОСОБА_2, як „Продавець" дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, укладення договору відповідало нашим інтересам, волевиявлення було вільним, усвідомленим і відповідало нашій внутрішній волі, умови договору були зрозумілі і відповідали реальній домовленості сторін, договір не приховував іншого право чину і був спрямований на реальне настання наслідків, які обумовлені у ньому.

З показів позивача також вбачається, що після нотаріального посвідчення договору відбулося повне виконання договору сторонами, а саме: позивачем були сплачені гроші за вказану частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, ОСОБА_2 вивіз з будинку своє майно і знявся з реєстрації за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_2 на момент укладення договору купівлі продажу являвся власником 16/25 частин житлового будинку № 28 з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих по вул. Глінки в м. Черкаси, але право власності не було зареєстровано в установленому актами цивільного законодавства порядку.

На даний час позивачка не може розпорядитися належним їй майном, оскільки Черкаське об'єднань бюро технічної інвентаризації відмовляється реєструвати право власності на 16/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд на підставі того, що подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенню про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          За  таких  обставин,  суд  вважає,  що  позов  підлягає  до  задоволення.

          Керуючись  ст. ст. 319, 392, 657  ЦК  України, ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

          Позов  задоволити.           

          Визнати за  ОСОБА_1 право  власності  на  житловий будинок з прибудовами літ. «А-1, А1-1, а, а2»сараї літ. «Б, б, б1», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г, Е», огорожа № 1, 2, 3, 4, 5, 6, водоколонка № 3, замощення № 1, сарай - гараж літ. «Д», вигрібна яма № 7, 8 з надвірними спорудами за адресою: м. Черкаси, вул. Глінки, 28.

             Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: