Справа № 1-38

2008 року

ВИРОК

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року                           Канівський міськрайонний суд

                                                             Черкаської області

в складі :

головуючого                                        Г.С.Русакова

за участю секрета                                Л.М.Шмига

прокурора                                            В.М.Мосійчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:                                 ОСОБА_1

                                                                            ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України

                                                                            , українеця , уродженця с.Драбівці

                                                                            Золотонішського району , жит.

                                                                            с. Скориківка Золотонішського району

                                                                            непрацюючого, одруженого, раніше не

                                                                            судимого.

 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

            Підсудній ОСОБА_1 14.10.2007 року близько 12.30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись в маршрутному автобусі сполученням „Черкаси-Канів”, через м. Золотоноша ,  під час руху даного транспортного засобу в районі Канівського шлюзу , переслідуючи ціль відкритого викрадення чужого майна , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, яке виразилося у нанесенні легких тілесних ушкоджень , а саме : двох ударів кулаком по голові ОСОБА_2, та двох ударів кулаком по обличчю ОСОБА_3, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20 грн., що на праві  власності належать ОСОБА_2, та грошовими коштами в сумі 20 грн., що на праві  власності належать ОСОБА_3, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди.

Він же , ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії , 22 листопада 2007 року  , близько 7 години 00 хвилин , діючи повторно , переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна , знаходячись в будинку ОСОБА_4  , який розташований в с. Потапці Канівського району Черкаської області , скориставшись вільним доступом до майна останньої , вчинив крадіжку чужого майна , таємно викравши  золоті вироби , а саме : золоту обручку вагою 3 грама , вартістю 575 грн., золоту обручку вагою 2 грама , вартістю 385 грн. , золоту обручку вагою 3 грама , вартістю 585 грн. та  грошові кошти у сумі 100 грн. , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1635 грн. 

         Допитаний в ході досудового слідства і у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 14 жовтня 2007 року, близько  10.30 год., знаходячись на зупинці транспортних засобів в м. Каневі і коли сів як пасажир в автобус побачив там двох хлопців, яких пізніше взнав як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Під час руху  автобуса в районі Канівської ГЕС двічі вдарив по голові ОСОБА_2 і двічі кулаком вдарив по обличчю ОСОБА_3 та забрав по 20грн. з кожного.

Крім цього, 22 листопада 2007 року в с. Потапці Канівського району перебуваючи в будинку ОСОБА_4 скористався вільним доступом до майна вчинив крадіжку золотих виробів, а саме:  золоту обручку вагою 3 грама , вартістю 575 грн., золоту обручку вагою 2 грама , вартістю 385 грн. , золоту обручку вагою 3 грама , вартістю 585 грн. та  грошові кошти у сумі 100 грн. , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 1635 грн.  В скоєному щиро кається.

Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істиності їх позицій не має. Учасникам судового розгляду роз”яснені їх права, передбачені ст.299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене звинувачення підсудному ОСОБА_1 за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186  КК України-  доказано.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:

-            за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

-            за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, у вчиненому розкаюється, сприяв розкриттю злочину,  раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1  є те, що злочини вчинено в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1  є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків та те, що раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачає.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, а саме те що раніше не судимий, є батьком неповнолітньої дитини, має молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину, щиро каявся, добровільно відшкодував завдані збитки, ці обставини істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим при призначенні міри покарання за ч.2 ст.186 КК України застосувати ст..69 КК України з призначеням покарання нижче від найнижчої межі ніж це передбачено санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов, не заявлений.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-            за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст..69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три)роки;

-            за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2(два)роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення  менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі - 3 роки позбавлення волі.

Включити в термін відбуття покарання строк тримання під вартою на досудовому слідстві за період з 29.12.2007року по 08.04.2008року, строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання -  29.12.2007р .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженому ОСОБА_1 з моменту його отримання.

Суддя Канівського

Міськрайонного суду                                                                                                    Г.С.Русаков