Справа № 2-744/08

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня  2008 р.            Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Гапоненко В.О.,

за участю представника позивача - Баглаєнко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

                     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

                   Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за  надані послуги електрозв'язку у сумі 1500 грн.82 коп., а також понесених витрат, пов'язаних з оплатою судового збору у розмірі 51 грн. і  інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи - 30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Центром обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком», правонаступником якого є Центр телекомунікаційних послуг, і відповідачем 03.09.1987 р. укладено договір про надання послуг електрозв'язку, за яким відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, радіоточкою, Інтернетом, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані у кредит телеграми та інші послуги не пізніше  20 -числа місяця,  наступного за рахунковим, проте  свої зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на жовтень 2007 р. Незважаючи на попередження про необхідність сплатити боргу,ОСОБА_1 залишив направлені йому претензії позивача без задоволення. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач в односторонньому порядку, а саме з 05.10.2007 р., припинив надання послуг за договором.

                   Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

                   Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

                  ОСОБА_1 був абонентом послуг телефонного електрозв'язку на підставі його заяви від 02.09.1987 р. та наряду № 479 від 03.09.1987 р. про встановлення телефону за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1, та користувався встановленим телефоном № НОМЕР_1. Як вбачається із довідки про розрахунок заборгованості, відповідачу  нарахована за період з червня 2007 р. по жовтень 2007 р. абонплата, плата за користування радіоточкою та вартість міжміських переговорів, а також прострочення попередньої заборгованості, що взагалі складає суму 1500 грн.82 коп., яку він не сплатив.

                   Відповідно до п. 5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  п.п. 3.2.8, 3.2.16, 4.5, 4.6 договору,  відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування радіоточкою, телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону. Розрахунки за фактично отримані послуги проводити щомісячно до 20 числа поточного місяця, наступного за розрахунковим.

                   Згідно повідомлення від 15.11.2007 р. надання послуг припинено 05. 10. 2007 р.,   вищезазначений договір розірвано в односторонньому порядку на підставі п. 114 «Правил надання і отримання телекомунікаційних послуг», тобто внаслідок невиконання зобов'язань по сплаті наданих послуг, що не звільняє відповідача від обов'язку погасити заборгованість, яка утворилася.

                   Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник через ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і при простроченні виконання зобов'язання , зобов'язаний сплатити суму боргу.  Таким чином, зОСОБА_1 необхідно стягнути суму заборгованості за надані послуги електрозв'язку .

                   Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати (держмито-51 грн., 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

                   На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 625  ЦК України, ст.ст.33 п.5, 36 Закону України «Про телекомунікації», суд, -

В И Р І Ш И В :

                   Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 задовольнити.

                   Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги електрозв'язку у сумі 1500 грн.82 коп.,  витрати по сплаті судового збору і інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 81 грн., а всього - 1581 грн.82 коп.

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до 27 квітня 2008 р. через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                   У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                   СУДДЯ  -