Справа № 1 - 11 / 2008  року

В И Р О К

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

            2 квітня  2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                                головуючого-судді Яковець О.Ф.,

                                                при секретарі:         Твердохліб І.Г.

                                                з участю прокурора: Резніченко І.М.,                                              

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  українця, громадянина України,  з середньо спеціальною освітою, одруженого , не працюючого, раніше  судимого:

2.02.2005 року  Роменським  міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України і призначено покарання  у вигляді штрафу в сумі 600 грн.

02.03.2006 року  Роменським міськрайонний судом по ст. 263 ч.1 КК України у вигляді  2 -х р. позбавлення волі з іспитовим строком  2 роки .

за ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

            04.05.2007 року о 17 год.  ОСОБА_1  знаходячись   в стані  алкогольного сп»яніння , перебував в барі   « Гамбринус»   , що в м. Ромни    по вул.   Леніна, де  побачив у гр..   ОСОБА_2   мобільний телефон   « Сіменс СХ 65»  і в нього виник умисел на заволодіння телефоном шахрайським шляхом .

            Реалізуючі свій злочинний намір   , ОСОБА_1 , вийшов   з бару на вулицю  разом з ОСОБА_2  , розповів їй вигадану  історію   про необхідність зателефонувати  . ОСОБА_2 повіривши вигаданій історії   ОСОБА_1   добровільно передала йому свій мобільний телефон   « Сіменс СХ 65» вартістю  630 грн.  , стартовий пакет  оператора мобільного зв»язку « Діджус» вартістю 25 грн. та 7 гривнями на рахунку.   ОСОБА_1 зловживаючи   довірою ОСОБА_2   відійшов в сторону  з метою зателефонувати   і побачивши , що ОСОБА_2   зайшла в бар , втік з місця події.

            У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні  злочину визнав повністю, і дав покази, що він дійсно 04.05.2007 року о 17 год.   перебував в барі « Гамбринус»  в м. Ромни по вул. Леніна, побачив у гр.. ОСОБА_2   мобільний телефон « Сіменс» , яким заволодів  шахрайським шляхом . У скоєнні злочину розкаюється. Збитки відшкодував, повернувши телефон на другий день.

             Суд вважає, що вина ОСОБА_1  в скоєнні злочину знайшла  своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного  відповідають фактичним обставинам справи  і не суперечать їм. Фактичні обставини справи підсудним  та іншими учасниками  судового розгляду не оспорюються.    Суд визнає покази ОСОБА_1 в судовому засіданні  правдивими  та добровільними , а тому  покладає їх в основу вироку.         

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.  190 ч.2 КК України,  так як він заволодів чужим майном   шляхом обману,  повторно.        

Призначаючи покарання ОСОБА_1  , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

            Обставинами, що пом'якшують покарання , суд визнає повне  визнання  підсудним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину , з»явлення із зізнанням , добровільне відшкодування завданого збитку , а також стан здоров»я винного, який тривалий час  хворіє на туберкульоз і в даний період  також проходить лікування .

Обставиною, що обтяжує покарання , суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд не визнає обставинами  , що обтяжують   покарання, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо жінки  , яка завідомо  для винного перебувала у стані вагітності, так як по справі відсутні докази  , що потерпіла була вагітна  , а рецидив злочину не може бути   обставиною  , що обтяжує покарання, оскільки повторність   вчинення злочину є кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України.

Враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1,  особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, критично відноситься до скоєного та щиро розкаюється , має сім»ю, а також має на утриманні  неповнолітню дитину ,  раніше притягувався до кримінальної відповідальності та враховуючи , що скоєний ним злочин  є злочином середньої тяжкості , суд приходить до висновку , що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі за ст. 190 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК до  покарання за новим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду від 02.03.2006 року, так як  ОСОБА_1 вчинив злочин в період іспитового строку.

При складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання  переводиться в більш суворий відповідно до ст.  72 КК України, згідно  якої  одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи  особу  ОСОБА_1 , його сімейний стан ( наявність на утриманні дружини та трьох дітей) , стан його здоров»я, відсутність збитків, ряд обставин , що пом»якшують покарання та ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості, суд приходить до висновку  про  можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування  покарання   з випробуванням   на підставі ст. 75 КК України.

При  цьому суд виходить з того , що   вищевказані обставини   в своїй сукупності істотно знижують ступінь небезпечності винної особи  для суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередженню нових злочинів.       

            Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити підписку про невиїзд .

            Речові докази : Мобільний телефон « Сіменс СХ-65» з корпусом сірого кольору, без сім карти , емеіl 353541003813017, номер акумулятора 2*06957316842, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно  залишити у власності ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1   визнати винним  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України  і призначити йому покарання у вигляді  одного року обмеження волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання ОСОБА_1 у вигляді двох років позбавлення волі за вироком від 02.03.2006 року Роменського міськрайонного суду і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України  зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично  з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. 

            Речові докази : Мобільний телефон « Сіменс СХ-65» з корпусом сірого кольору, без сім карти , емеіl 353541003813017, номер акумулятора 2*06957316842, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 необхідно  залишити у власності ОСОБА_2       

На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а  засудженим - в той же строк з моменту вручення  копії вироку.

СУДДЯ           підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                                                        О. Ф. ЯКОВЕЦЬ