ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.11 Справа № 28/205/2011
Суддя Семендяєва І.В., при секретарі судового засідання Хухрянській І.В., розглянувши матеріали за позовом
Луганської міської ради, м. Луганськ
до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м. Луганськ
третя особа Виконавчий комітет Луганської міської ради, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ленінська міжрайонна ДПІ у м. Луганську, м. Луганськ
про стягнення 17 694 грн. 59 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/03-30./567/0/2-11, від 04.02.2011;
від відповідача - ОСОБА_2. - юрисконсульт, довіреність № 122, від 12.07.2011;
від 3-ої особи (Виконавчого комітету Луганської міської ради) - ОСОБА_1 - спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01/03-30./580/0/2-11 від 04.02.2011;
від 3-ої особи (Ленінської МДПІ) - ОСОБА_3 - старший державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 21/10 від 23.03.2011
в с т а н о в и в:
суть спору: позивач Луганська міська рада звернулася до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 17 333 грн. 45 коп. та пені у сумі 361 грн. 14 коп.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просить позов задовольнити частково, відмовити у задоволенні вимог по стягненню пені. Відповідач визнав заборгованість з орендної плати у сумі 17 333 грн. 45 коп. Щодо вимог по пені відповідач зазначив те, що у договорі не визначений граничний строк сплати грошового зобов’язання, а тому, на думку відповідача, у позивача відсутні підстави нараховувати пеню.
Третя особа –Ленінська МДПІ у м. Луганську надала розрахунок податкової заборгованості з орендної плати за землю з юридичних осіб –відповідача, з якого вбачається, що заборгованість відповідача за період з жовтня 2010 року по вересень 2011 року становить 162 891 грн. 22 коп., з яких 87 083 грн. 19 коп. стягнуті за постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-3280/11/1270.
У відзиві на позовну заяву Ленінська МДПІ у м. Луганську заперечила в задоволенні позовних вимог за період з вересня 2010 року по березень 2011 року, оскільки є постанова Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2011 у справі № 2а-3280/11/1270 про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю у сумі 108 926 грн. 55 коп.
У зв’язку з чим позивач заявою від 08.12.2011 зменшив свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 10 693 грн. 33 коп. боргу з орендної плати та 268 грн. 37 коп. пені.
Дана заява приймається судом до розгляду і розглядаються дані вимоги позивача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.
Сторонами у справі укладено договір на право тимчасового використання землею (в тому числі на умовах оренди) № 1480 від 24.05.1996, за умовами якого позивач на підставі рішення від 19.04.1994 № 32/1 надає, а відповідач приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 1,6289 га, у відповідності з планом землекористування, який додається.
Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 49 років для розміщення промислової автобази по АДРЕСА_1
Плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку щомісячно рівними долями (п. 2.1.).
Землекористувач зобов’язаний своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю, за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2% від суми недоїмки за кожний день прострочення (п.п. 11 п. "б" п. 3.2).
Договір зареєстровано 28.05.1996 за № 1480.
Як зазначає позивач у позові, відповідач з 14.04.2011 по 31.08.2011 використовував земельну ділянку, не сплачуючи при цьому орендну плату у повному обсязі, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 10 693 грн. 33 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що стало підставою для звернення з даним позовом.
Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесені орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений термін у відповідності з договором.
Враховуючи вищезазначені умови договору оренди землі, приписи вищевикладених норм земельного законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач не проводив оплату за користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 10 693 грн. 33 коп. за період 14.04.2011 по 31.08.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), що підтверджується матеріалами справи.
У зв’язку з простроченням внесення орендної плати позивачем також заявлені вимоги по стягненню пені у сумі 268 грн. 37 коп. за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що у позивача відсутнє право на нарахування пені.
Відповідно до умов договору землекористувач зобов’язаний своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю, за несвоєчасне внесення плати за землю стягується пеня у розмірі 0,2% від суми недоїмки за кожний день прострочення (п.п. 11 п. "б" п. 3.2).
Відповідно до п. 2.1. договору від 24.05.1996 № 1480 плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку щомісячно рівними долями.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У договорі сторони не узгодили порядок внесення плати за землю, а саме дату (кінцевий строк) її внесення.
Таким чином, достеменно визначити, коли виникає зобов’язання у відповідача по внесенню орендної плати, не можливо, як і неможливо визначити, з якої саме дати починається прострочення відповідача.
Доказів направлення вимоги та існування самої вимоги, які витребовував суд, позивач не надав, за таких обставин суд не має можливості перевірити розрахунок пені, оскільки не можливо визначити початок її нарахування у зв’язку з неузгодженістю сторонами порядку розрахунків та у зв’язку з відсутністю вимоги позивача до відповідача по пені.
Відповідно до приписів ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідачем не надано доказів відсутності боргу, розрахунок суми позову не оспорений, заборгованість відповідачем визнана, вимоги позивача по стягненню заборгованості з орендної плати підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). У задоволенні вимог по пені слід відмовити у зв’язку з необґрунтованістю.
Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від їх сплати відповідно до Декрету КМУ "Про державне мито", який був чинний на час звернення з даним позовом.
Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
В И Р І Ш И В:
1. Позов Луганської міської ради до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" задовольнити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а, ідентифікаційний код 02662395, на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району, банк УДК в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, р/р 33214812700006, код платежу 13050200 заборгованість у сумі 10 693 грн. 33 коп., видати наказ позивачу.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а, ідентифікаційний код 02662395:
- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 106 грн. 93 коп.;
- в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 142 грн. грн. 62 коп., видати наказ Ленінській міжрайонній ДПІ у м. Луганську.
4. У задоволенні позову Луганської міської ради до Дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про стягнення пені у сумі 268 грн. 37 коп. відмовити.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 13.12.2011.
Суддя І.В. Семендяєва