ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.11 Справа № 29/169пн/2011
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гірнично –
збагачувальна фабрика «Центральна»,
м. Антрацит Луганської області;
до відповідача: Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ;
про зобов'язання дати дозвіл на списання
орендованого майна.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, головний спеціаліст –юрисконсульт
юридичного відділу, довіреність № 01-01 від
06.01.2011;
від відповідача: Куровська І.В., представник за довіреністю № 17
від 01.11.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні 01.12.2011 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.12.2011 до 11 год. 50 хвил.
Обставини справи: 18.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо –збагачувальна фабрика «Центральна» (далі –ТОВ «ГЗФ «Центральна», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі –РВ ФДМ України по Луганській області, відповідача у справі) з вимогами зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме надати позивачу дозвіл на списання наступних основних засобів:
№№
п/пНайменуванняДата випуску,
вводу
в експлуатаціюІнвентар-ний номерКіль-кістьЗносБалансова (остаточна)
вартість
1Лебідка
ЛБД-241986831,002160,000,00
2Лебідка
ЛВД-141985821,002160,000,00
3Лебідка
ЛМГ 12/5001985851,004799,000,00
4Лебідка
ЛМГ 12/5001985861,002554,000,00
5Прилад
Н 338/1-П198732481,001123,000,00
6Прилад
Н 338/П198732471,001124,000,00
7Сепаратор ЕВМ 80/170 1985721,0064842,000,00
8Эл.тельфер-3 т19861001,003208,000,00
9Будівля вагової (на 6-му шляху)19471101,004346,000,00
10Будівля вагової штибу на 3-му
шляху)1971181,004399,000,00
11Тунель породний1950421,00174677,000,00
ВСЬОГО:
11,00265392,000,00
Позивач з посиланням на норми статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), Порядок списання (ліквідації) основних засобів встановлений Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.05.2000 за № 288/4509) та на умови договору оренди державного майна № 001328 від 15.05.2002 обґрунтовує свої вимоги тим, що майно, яке пропонується до списання знаходиться в аварійному стані та не підлягає відновленню.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі –РВ ФДМ України по Луганській області) відповідач у справі, надав відзив на позов від 01.12.2011 № 10-01-05991 (а.с.43), в якому зазначив, що Порядок списання державного майна, переданого в оренду у складі цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів, орендодавцем якого є Фонд державного майна України, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, регіональні відділення Фонду державного майна України, було визначено Положення про порядок списання державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 28.11.2005 № 3045 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.2005 № 1501/11781 (далі - Положення).
Положення втратило чинність на підставі наказу Фонду державного майна України від 20.12.2006 № 1922, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2007 за № 10/13277.
Із документів наданих позивачем РВ ФДМ України по Луганській області для списання та документів доданих до позовної заяви можливо дійти висновку, що якби Положення не втратило чинність, РВ ФДМ України по Луганській області могло б надати дозвіл на списання зазначених основних засобів.
Проте, через відсутність порядку списання основних засобів відповідач не може погодитися з позовними вимогами.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих сторонами доказів, вислухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд
В С Т А Н О В И В:
15.05.2002 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (Орендодавець, відповідач у справі) та Колективним підприємством торгово –промислова компанія «Данко»(Орендар) укладено договір оренди державного майна № 001328/09 (а.с.15-24).
Згідно пункту 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс збагачувальної установки «Центральна», структурного підрозділу, що не увійшло до статутного фонду ДХК «Антрацит», що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Склад і вартість майна визначені згідно акту оцінки, затвердженого наказом РВ ФДМ України по Луганській області № 917 від 29.12.2001, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.11.2001. Вартість цього майна становить 386,501 тис.грн.
Орендодавець передав Орендарю, Колективному підприємству торгово –промисловій компанії «Данко», вказаний цілісний майновий комплекс, що підтверджується актом приймання –передачі (а.с.21).
Договором № 2 від 26.02.2008 внесено зміни до цього договору, відповідно до пунктів 1, 6 якого змінено «Орендаря»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо –збагачувальна фабрика «Центральна», позивача у даній справі, до якого перейшли права та обов’язки за договором оренди державного майна № 001328/09 від 15.05.2002 (а.с.22,23).
Цілісний майновий комплекс збагачувальної установки «Центральна»колишній Орендар, Колективне підприємство торгово –промислова компанія «Данко», передав ТОВ «ГЗФ «Центральна», позивачу у справі, що підтверджується актом б/н від 26.02.2008 прийому - передачі в оренду (а.с.24-26).
03.03.2008 між РВ ФДМ України по Луганській області та ТОВ «ГЗФ «Центральна»до договору оренди державного майна від 15.05.2002 № 001328/09 укладено договір № 3, згідно якого сторони доповнили розділ 5 договору пунктом 5.13 (а.с.53).
Договором № 4 від 01.11.2011 про внесення змін до договору оренди державного майна від 15.05.2002 № 001328/09 внесено зміни у пункт 3.1 договору щодо розміру орендної плати (а.с.54).
Пунктом 6.4 договору оренди сторони визначили право Орендаря у встановленому порядку з дозволу Орендодавця списувати орендоване майно.
Листом від 17.08.2011 № 334 (а.с.28) позивач звернувся до відповідача з проханням надати йому згоду на списання орендованих основних засобів, що є предметом спору, у зв’язку з їх моральним та фізичним зношенням (об’єкти не придатні для користування та не підлягають відновному ремонту).
На підтвердження вимог надав:
- протокол засідання комісії ТОВ «ГЗФ «Центральна»з списання основних засобів станом на 01.08.2011;
- відомості про вартість майна, яке пропонується до списання станом на 01.08.2011;
- акти обстеження технічного стану майна, що підлягає списанню по ТОВ «ГЗФ «Центральна»на 12.08.2011.
Відповідач листом № 11-10-04155 від 23.08.2011 відмовив позивачу у наданні такого дозволу посилаючись на те, що Порядком списання об’єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 та Порядком відчуження об’єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803, не передбачено списання та відчуження державного майна, переданого в оренду, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.
До матеріалів справи залучені документи, відповідно до яких технічний стан спірного майна оцінюється як аварійний та такий, що не підлягає відновленню, а саме:
- звіт 44.08 Н 335711 за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій тунелю породного ТОВ «ГЗФ «Центральна» (а.с.30-32);
- звіт 44.08 Н 335511 за результатами технічного обстеження будівлі вагової по 3-ій залізничній колії ТОВ «ГЗФ «Центральна»(а.с.33-35);
- звіт 44.08 Н 335611 за результатами технічного обстеження будівлі вагової по 6-ій залізничній колії ТОВ «ГЗФ «Центральна»(а.с.36-39).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»суб'єктом управління об'єктами державної власності (крім інших) є Фонд державного майна України, який відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 цього Закону:
- виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів;
- здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств;
- дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна.
Відповідно до пункту 6.4 договору оренди державного майна від 15.05.2002 № 001328/09 в редакції від 01.11.2011 орендар (позивач) з дозволу орендодавця має право списувати орендоване майно.
Позивачем доведено, що майно, яке є предметом судового розгляду, зносилося, знаходиться в аварійному стані та не підлягає відновленню.
Проте, без дозволу відповідача позивач позбавлений можливості провести списання фізично та морально застарілих основних засобів.
Ненадання відповідачем позивачу вказаного дозволу порушує право позивача на технічне переустаткування орендованого майна, та перешкоджає підвищенню ефективності використання об’єкту оренди в цілому та, крім того, створює загрозу життю та здоров’ю працівникам позивача, які працюють на такому обладнанні.
На даний час відносини щодо порядку надання дозволу на списання основних засобів не врегульовано актами законодавства України.
З урахуванням положень постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР»спірні відносини регулюються Типовою інструкцією про порядок списання непридатних будинків, спору, машин, устаткування, транспортних засобів та іншого майна, що відноситься до основних засобів (фондів), затвердженою листом Міністерства фінансів СРСР та Держплану СРСР від 01.07.1985 № 100 (далі –Інструкція), в частині, що не суперечить законодавству України.
Відповідно до пункту 1 вказаної Інструкції з балансів підприємств можуть бути списані будівлі, споруди, машини, устаткування та інше майно, яке відноситься до основних засобів, яке прийшло у негідність у наслідок фізичного зносу, а також морально застаріле.
Визначення непридатності основних засобів та оформлення необхідної документації здійснюється комісіями (пункт 4 Інструкції).
Вказані комісії за результатами огляду об’єкту, визначення причин його списання, складають акт про ліквідацію основних засобів (пункт 5 Інструкції).
Позивачем на підставі актів перевірки технічного стану об’єктів, техніко-економічного обґрунтування необхідності списання об’єктів, комісійно були складені акти непридатності об’єктів, які направлялися відповідачу.
Відповідач погодився з тим, що позивачем були надані йому усі необхідні документи, які підтверджують необхідність списання вказаних основних засобів, і якщо б Положення про порядок списання державного майна, затверджене наказом ФДМ України від 28.11.2005 № 3045, діяло на даний час, він би дав позивачу дозвіл на списання цих основних засобів.
Відсутність нормативно встановленого порядку надання дозволу на списання основних засобів, не є підставою для відмови у наданні такого дозволу, так як такий дозвіл є необхідним для підтримки орендованого майна у належному технічному.
Списання фізично та морально застарілого майна сприяє найбільш раціональному використанню об’єктів державної власності, так як замість списаних застарілих об’єктів державна частка майна буде поповнена сучасним технологічним устаткуванням.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідачу слід вчинити дії по наданню дозволу на списання орендованого державного майна.
Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, оскільки дії відповідача не є незаконними.
Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, буд.3а, ідентифікаційний код 13398493 здійснити дії по наданню дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничо –збагачувальна фабрика «Центральна», вул. Старокам’яна, буд.1, м. Антрацит Луганської області, 94607, ідентифікаційний код 35656990 на списання орендованого майна, а саме:
№№
п/пНайменуванняДата випуску,
вводу
в експлуатаціюІнвентар-ний номерКіль-кістьЗносБалансова (остаточна)
вартість
1Лебідка
ЛБД-241986831,002160,000,00
2Лебідка
ЛВД-141985821,002160,000,00
3Лебідка
ЛМГ 12/5001985851,004799,000,00
4Лебідка
ЛМГ 12/5001985861,002554,000,00
5Прилад
Н 338/1-П198732481,001123,000,00
6Прилад
Н 338/П198732471,001124,000,00
7Сепаратор ЕВМ 80/170 1985721,0064842,000,00
8Эл.тельфер-3 т19861001,003208,000,00
9Будівля вагової (на 6-му шляху)19471101,004346,000,00
10Будівля вагової штибу (на 3-му
шляху)1971181,004399,000,00
11Тунель породний1950421,00174677,000,00
ВСЬОГО:
11,00265392,000,00
3. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення –09.12.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко