Справа № 22-261 -08 Голов. в 1 інст.- Тимощук О.Я.
Категорія - Доповідач-Василевич В.С.
У Х В А Л А
26 лютого 2008 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі:
Головуючого судді-Василевича В.С.
Суддів: Гордійчук С.О., Шимківа С.С.
при секретарі Демчук О.С.
з участю ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку,-
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2005 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Вказувала, що її матері на праві власності належало 59/100 житлового будинку АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. За життя вона склала заповіт.
Проте як спадкоємиця по заповіту вона не може оформити спадщину, оскільки мало місце самовільне перепланування та переобладнання будинку.
Рішенням Рівненського міського суду від 12 грудня 2005 року позов
ОСОБА_3 задоволено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, поставивши одночасно питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вказує, що справа була розглянута за його відсутності і про наявність рішення йому стало відомо лише після отримання заперечення на його позов, який він пред”явив до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину цокольного приміщення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника та його представника, колегія суддів дійшла висновку про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається позивачка ставила питання в суді про визнання права власності на самочинно перебудований гараж, переобладнану кухню на кімнату та на реконструйовану веранду в будинку АДРЕСА_1 і її вимоги задоволено.
При цьому розмір належної їй в порядку спадкування ідеальної частки за рішенням суду залишився незмінним.
В матеріалах справи є нотаріально посвідчена від 6 грудня 2005 року заява ОСОБА_1 про те,що він не заперечує проти визнання права власності на самочинно переобладнані матір”ю позивачки приміщення.
Питання про його права і обов”язки судом не вирішувалось, за обставинами справи не вбачається необхідності в залученні його судом до участі в даній справі, тому посилання в заяві на ознайомлення з оскаржуваним рішенням лише 20 грудня 2007 року, як на причину поважності пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути прийняті до уваги.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала,не знайде підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.72, ст.73, ч. 3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 12 грудня 2005 року.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.
Головуючий суддя- Василевич В.С.
Судді: Гордійчук С.О.
Шимків С.С.