ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р.                                                            Справа № 5023/7425/11

вх. № 7425/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І. 

при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача -  ОСОБА_1, дов №196 від 11.08.2011 р.      3-ї особи < Текст > відповідача - ОСОБА_2, дов №7060 від 03.10.2011 р. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж (смт. Нова Водолага, Харківська обл.) 3-я особа < Текст > 

до  Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області (смт. Нова Водолага, Харківська обл.) 3-я особа < Текст > 

про стягнення 43194,82грн., згідно договору №14/11 д/б від 01.01.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Почивач, Нововодолазьке підприємство теплових мереж, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області, на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №14/11 д/б, укладеним між сторонами 01.01.2011 року. Відповідно до вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 43194,82 грн., з яких 26368,38 грн. - вартість заборгованості за договором, 16826,44 - пеня. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання теплової енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.11 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №5023/7425/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 04.10.11 р.

04.10.11 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 18.10.11 р.

18.10.11 р. до канцелярії господарського суду від представника позивача надішла заява про зменшення позовних вимог (вх. №20093 від 18.10.11 р.).

Також представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №20094 від 18.10.11 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.11 р. продовжено строк розгляду спору за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 16 листопада 2011 року з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог,  та розгляд справи був відкладений на 14.11.11 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує зменшені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача визнає частково.

Відповідач 14.11.11 р. надав до канцелярії господарського суду клопотання, в якому просить скасувати позовні вимоги по стягненню пені за несвоєчасну оплату теплопостачання на 90 відсотків станом на 01.09.11 р.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за можливе задовольнити його частково в частині зменшення розміру заявлених позивачем позовних вимог по стягненню пені на 20 відсотків.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.01.2011 року між сторонами був укладений договір №14/11 д/б про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Судом встановлено, що вказаний договір скріплено підписами уповноважених представників сторін та їх печатками, станом на момент розгляду справи, цей договір у встановленому законом порядку недійсним не визнано, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про його дійсність.

Згідно з п. 1 договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором .

Відповідно до п. 3.2.2 споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно з п.6.1 Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п. 30.1 “Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Нововодолазьке підприємство теплових мереж свої зобов'язання за даним договором виконало в повному обсязі, що підтверджуються актами про виконання робіт по відпуску теплової енергії № 92 від 28.02.11 р., №107 від 31.03.11 р., №164 від 26.04.11 р. на суму 47847,88 грн.

Нововодолазьким РВ ГУМВС України в Харківській області зобов'язання згідно договору не виконані, внаслідок чого станом на 01.07.11 р. утворилася заборгованість в сумі 39328,38 грн.

На адресу Нововодолазького РВ ГУМВС України позивачем 18.05.11 р. була направлена претензія №5, з пропозицією в рамках досудового врегулювання спору сплатити в повному обсязі суму боргу - 39328,38 грн., протягом 15 днів з дня отримання претензії. Відповідач отримав претензію 18.05.11р.

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.02.11 р. по 30.08.11 р. між Нововодолазьким ПТМ та Нововодолазьким РВ ГУМВС України, доданим позивачем до позовної заяви, 18.05.2011р., 10.06.2011р., 18.07.2011р., 18.08.2011р. відповідачем було перераховані кошти чотирма платежами, кожен на суму 3240,00 грн., загальною сумою 12960,00 грн.

Таким чином, на час звернення до суду відповідачем частково погашена заборгованість за договором №14/11 д/б від 01.01.11 р., та залишилася сума боргу в сумі 26368,38 грн.

В відзиві на позовну заяву відповідач визнав, що між ним та позивачем було укладено договір за № 14/11 д/б від 01.01.2011 року про надання послуг з теплопостачання та заборгованість за цим договором станом на 01.10.2011 року в сумі 15198,38 коп. Також відповідач повідомив стосовно розгляду позовної заяви Нововодолазького ПТМ, що Нововодолазьким РВ ГУМВС України частково сплачено основний борг на суму 11170,00 грн.: платіжним дорученням № 240 від 08.09.2011 року на суму 2921,17 грн.; платіжним дорученням № 244 від 13.09.2011 року на суму 8248,83 грн. Оплата послуг теплопостачання проводилася згідно кошторисних призначень на 2011 рік в повному обсязі. Заборгованість виникла у зв'язку з недостатнім фінансуванням, в зв"язку з тим, що райвідділ є бюджетна організація, яка фінансується із державного бюджету.

Судом встановлено, що відповідачем, під час розгляду справи, було здійснено часткову оплату за договором №14/11 д/б від 01.01.11 р. в сумі 11170,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №240 від 08.09.11 р. та №244 від 13.09.11 р., які є в наявності в матеріалах справи.

Позивачем було надано заяву про зменшення позовних вимог (вх. №20093 від 18.10.11 р.), в якій позивач змінені позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідачем частково сплачено борг, а сума заборгованості за договором №14/11 д/б від 01.01.2011 року про постачання теплової енергії в гарячій воді становить 32024,82 грн., з яких 15198,38 грн. - вартість заборгованості за договором, 16826,44 - пеня. Судові витрати просив суд покласти на відповідача.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Також з матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №282 від 17.10.11 р., відповідачем було здійснено часткову оплату за договором №14/11 д/б від 01.01.11 р. в сумі 8800,00 грн.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 6398,38 грн. основного боргу за послуги постачання теплової енергії в гарячій воді обґрунтованими доданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині стягнення основного боргу в сумі 8800,00 грн. провадження у справі підлягає припинити.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з п.п. 7.2.2. споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, у зв`язку з чим позивачем нарахована пеня за період з 18.05.11 р. по 01.09.11 р. у розмірі 16826,44 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасну оплату послуг водовідведення   у розмірі 16826,44 грн., суд приходить до висновку, що даний розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, та нарахований не вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково в сумі 1337,82 грн.

В решті пені в сумі 15488,62 грн. слід відмовити, як зайво нарахованої, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог,  тих, що ґрунтуються на конкретних належних та допустимих в розумінні процесуального закону доказах.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу та роз'ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань", а також на підставі ст. 233 Господарського кодексу України, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання,  враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, які стались з причин затримки бюджетного фінансування, а Нововодолазький РВ ГУМВС України в Харківській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України, а також приймаючи до уваги скрутність фінансового становища установи, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 20 % і стягнути з відповідача пеню в сумі 1070,26 грн. В іншій частині стягнення пені в сумі 267,56  грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічного забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 263,68 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", п. 30.1 “Правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст.ст. 509, 525, 526, 610-612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32-34, 38, 43, 44, 47-49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 < Текст > 

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково клопотання відповідача про скасування позовних вимог по стягненню пені за несвоєчасну оплату теплопостачання на 90 відсотків станом на 01.09.11 р., в частині зменшення розміру заявлених позивачем позовних вимог по стягненню пені на 20 відсотків.

Стягнути з Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського, 1; р/р 35217001000770 в УДКУ у Нововодолазькому районі, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08804100) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-а; р/р 260093012747 в філії ХОУ ВАТ Ощадбанк 10020/0372, МФО 351823, код ЄДРПОУ 32404380) суму основної заборгованості 6398,38 грн. та 1070,26 грн. пені., державного мита в сумі 263,68 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення основного боргу в сумі 8800,00 грн. провадження у справі припинити.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 21.11.11 р.