ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
10.11.11 Справа № 5/162/2011
За позовом: Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго»
в особі
структурного підрозділу
Бердянський район електричних мереж,
м. Бердянськ Запорізької області;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лугтермодом», м. Луганськ;
про стягнення 454 грн. 77 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність № 250
від 02.11.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 15.10.2011 відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж (далі –ВАТ «Запоріжжяобленерго», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Лугтермодом»(далі –ТОВ «Лугтермодом», відповідача у справі):
- заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 226 грн. 60 коп. за серпень 2011 року;
- 3 % річних у сумі 1 грн. 22 коп.;
- інфляційних нарахувань у сумі 0 грн. 18 коп.;
- пені у сумі 638 грн. 00 коп. за прострочення платежу за період прострочення з 09.09.2011 по 13.10.2011.
Позивач посилаючись на умови договору № 256 від 05.09.2007 про постачання електричної енергії, норми статей 193, 275 –277 Господарського кодексу України (далі –ГК України), статей 264, 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов’язань по оплаті використаної електроенергії.
Від позивача надійшло письмове пояснення про те, що при друкуванні позовної заяви в резолютивній частині позову допущено описку в сумі пені, що заявлена до стягнення, помилково зазначено розмір пені: «638 грн.», в той час, як в тексті позовної заяви та згідно розрахунку пені сума пені складає 06 грн. 38 коп.
За таких обставин, загальна сума позову складає 454 грн. 77 коп., як і зазначено в позовній заяві.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугтермодом» (далі –ТОВ «Лугтермодом») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 5/162/2011 відкласти на 24.11.2011 о 10 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати письмові заперечення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні; всі додатки до договору про постачання електричної енергії № 256 від 05.09.2007, які є його невід’ємною частиною; нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо періоду за який здійснено нарахування пені, 3% річних, та інфляції; письмові пояснення, з наданням відповідних доказів щодо особи, яка отримувала рахунки; докази направлення відповідачу претензії № 1874 від 14.09.2011; за наявності - докази погашення відповідачем суми боргу; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору (оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до справи); з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до ЄДРПОУ); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів (оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії - до справи); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко