ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №160/25745/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача – Чернеша Дмитра Сергійовича про виправлення описки у судовому рішенні     по справі №160/25745/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській   області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі №160/25745/24 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській   області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії    ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 13.02.2023 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог ст.   43   і   63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень   постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», станом на 01.01.2023 року, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року.

В частині інших позовних вимог - відмовлено.

24 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача – Чернеша Дмитра Сергійовича надійшла заява, в якій просять виправити описку в рішенні та у виконавчому листі шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: « НОМЕР_3 ».

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 31 березня 2025 року прийнято заяву представника позивача – Чернеша Дмитра Сергійовича про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/25745/24 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2025 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

В судове засідання 07.04.2025 року представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно із ч.4     ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача – Чернеша Дмитра Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі     у справі №160/25745/24, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1     статті 374 КАС України     суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою     статті 374 КАС України     передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на приписи ч. 3     ст. 374 КАС України, у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених стягувача та боржника, суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Вимоги до виконавчого документа встановленні     ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII     (далі Закон №1404-VIII).

Так, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання (ч. 1     ст. 4 Закону №1404-VIII).

Матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.03.2025 року було видано виконавчі листи по справі №160/25745/24, однак, при їх виготовлені судом було допущено описку в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та помилково вказано «код ЄДРПОУ НОМЕР_2 », замість правильного «код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача – Чернеша Дмитра Сергійовича  про виправлення описки у виконавчому листі     у справі №160/25745/24.

Керуючись статтями     248,     253,     256,     374 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – Чернеша Дмитра Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі   по справі №160/25745/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській   області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі у справі №160/25745/24, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення правильного коду ЄДРПОУ відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «код ЄДРПОУ НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного «код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                             І.В. Тулянцева