Дело № 1-26/2008 г.

                                                                     

                                               П  Р  И  Г  О  В  О  Р  

                      именем Украины

 

     “11” апреля 2008 года              Великобурлукский районный суд

 

Харьковской области в составе:

 

председательствующего - судьи         РЫКОВА Н.И.

 

при секретаре                         КОЗУБ В.Н.

 

участием прокурора                    ВЯЗЕНОВА Д.С.

 

защитника                             ОСОБА_2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с. Стецковка Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование базовое среднее, холостого, не работающего,   проживающего в АДРЕСА_1,   ранее не судимого,-   

 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,-    

                

У С Т А Н О В И Л:

 

В ночь со 2 на 3 декабря 2007 года (точного времени органом досудебного следствия не установлено), в доме принадлежащем ОСОБА_3 расположенном по АДРЕСА_1 между находившимися в состоянии алкогольного опьянения хозяйкой дома и ее сожителем ОСОБА_4, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, инициатором которой выступил ОСОБА_4 В защиту своей матери в конфликт вмешался ОСОБА_1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

 

В ходе ссоры ОСОБА_1, имея умысел на противоправное лишение жизни ОСОБА_4, взял во дворе домовладения топор и возвратился с ним в жилье. Подойдя к лежащему на лежанке в спальной комнате ОСОБА_4 и действуя умышленно, с целью противоправного лишения жизни потерпевшего, нанес данному лицу три удара обухом топора в жизненно-важный орган - голову ОСОБА_4 В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_4 были причинены  телесные повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и над твердой мозговой оболочкой; очагов ушиба головного мозга, в том числе в левой лобной области с формированием внутримозговой гематомы и кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга; оскольчатого перелома лобной кости слева с переходом на кости оснований черепа, 2-х линейных переломов лобной кости с переходом на кости передней черепной ямки оснований черепа; многооскольчатого перелома костей носа; прерывистой кровоподтечности мягких покровов головы с внутренней поверхности в лобной и левой лобно-височной областях; кровоподтеков на лице окологлазничных областях с переходом на область спинки носа, в правой верхнескуловой, надбровной и височных областях, на лицевой части лобной области, левой надбровной области; ссадины в лобной области слева, ушибленной (осаднение у краев, мелкозазубренные края и закругленные концы), рана угольной формы в левой надбровной области, ушибленной раны книзу от наружного угла левого глаза и ушибленной раны книзу наружного угла правого глаза. С полученными телесными повреждениями ОСОБА_4 был доставлен в Великобурлукскую ЦРБ, где и скончался 8 декабря 2007 года в 5 час. 45 мин.   

 

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась указанная выше острая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся длительным коматозным состоянием.

 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины признал частично и показал, что его мать с 2003 года стала проживать с ОСОБА_4 ОСОБА_1 последнее время проживал в с. Русские Тишки, где и работал. Сожитель матери злоупотреблял спиртными напитками, часто оскорблял и бил ее. 2 декабря 2007 года он со своим братом приехал в с. Стецковка на похороны родной сестры, которая умерла в возрасте 33 лет. После похорон употребляли спиртные напитки. В вечернее время все легли отдыхать. ОСОБА_1 и его мать легли в спальне на разные кровати, а его брат ОСОБА_5 и ОСОБА_4 отдыхали на лежанке. Сожитель не засыпал, а стал ссориться с его матерью, оскорблял ее, просил деньги на спиртное. Несмотря на то, что в их семье был траур, сожитель встал и включил музыку. Все это происходило на протяжении часа. ОСОБА_1 пытался успокоить сожителя матери, но последний не успокаивался. После этого подсудимый вышел на улицу в туалет и когда возвращался в дом, заметил топор. Он взял этот топор с целью успокоить сожителя. Войдя в жилье, ОСОБА_4 лежал на лежанке и продолжал оскорблять нецензурными словами его мать. В это время ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 обухом топора три удара по голове. Лежащий рядом брат, забрал у него топор. После этого он лично вызвал «Скорую помощь», которая и забрала потерпевшего в больницу. Раскаивался в содеянном. В суде утверждал, что не хотел убивать ОСОБА_4, а только хотел успокоить его. Заявленный прокурором гражданский иск признал в полном объеме.

 

     Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения потерпевшего, свидетелей, суд считает полностью доказанной виновность ОСОБА_1 в совершенном им преступлении по ч.1 ст.115 УК Украины и это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

 

     Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_6 следует, что он работает сельским председателем Андреевского сельского совета. На территории данного совета с 2003 года стал проживать ОСОБА_4, который сожительствовал с ОСОБА_3. ОСОБА_4 характеризовался с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы. Родственников у данного лица нет. У ОСОБА_3 имеется два сына близнеца - ОСОБА_5 и ОСОБА_1, которые работают в Харькове и там проживают. О том, что ОСОБА_1 нанес ОСОБА_4 удары топором по голове, он узнал 3 декабря 2007 года. Другого он ничего не дополнит.

 

Свидетель ОСОБА_3 в суде пояснила, что она проживала с ОСОБА_4 около четырех лет. В последнее время сожитель употреблял спиртными напитками, бил ее. Она выгоняла его из дома, однако ОСОБА_4 некуда было идти. 01 декабря 2007 года у нее умерла дочь ОСОБА_7. 02 декабря 2007 года приехали на похороны ее сыновья - ОСОБА_1 и ОСОБА_5. После поминок она сильно устала и в вечернее время легла спать. Через некоторое время домой пришел ее сожитель с ее сыновьями, все при этом находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4 включил музыку и на этой почве между ними произошел конфликт. Затем ОСОБА_4 лег на лежанку и продолжал ее обзывать нецензурными словами. В это время ее сын ОСОБА_1 вышел на улицу. Через некоторое время он вошел в комнату и она услышала какой-то шум на лежанке. Когда она подошла к лежанке, то заметила, что ОСОБА_5 забирал топор у ОСОБА_1, а лицо у ОСОБА_4 было в крови. Она стала оказывать медицинскую помощь сожителю и сразу же вызвали «Скорую помощь». ОСОБА_4 через несколько дней в больнице умер. Она занималась его похоронами.

 

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что она работает продавцом в магазине. 02 декабря 2007 года около 19 час. 00 мин. к ней пришли ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они взяли у нее три бутылки водки и за столом сразу же стали употреблять спиртное. Затем все втроем они ушли. На следующий день ей стало известно, что в доме ОСОБА_1 произошел конфликт и ОСОБА_4 доставлен в больницу.

 

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10суду пояснили, что они проживают по соседству с семьей ОСОБА_1. В 2003 году в их село приехал ОСОБА_4и стал сожительствовать с ОСОБА_3. Продолжительное время ОСОБА_4 злоупотреблял спиртными напитками, обижал ОСОБА_3 последняя выгоняла данное лицо из дома, но затем принимала его обратно. 02 декабря 2007 года в семье ОСОБА_3 был траур, поскольку она хоронила свою дочь. 03 декабря 2007 года им стало известно, что ОСОБА_4 доставлен в больницу. 

 

                Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами  уголовного дела, а именно:

 

     - фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия от 03 декабря 2007 года - домовладения ОСОБА_3 расположенного по АДРЕСА_1, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы преступления и вещественные доказательства - топор со следами бурого цвета, одежда потерпевшего (т.1 л.д.08-12);

 

                - фактическими данными, установленными в ходе осмотра места происшествия - приемного отделения Великобурлукской ЦРБ, в ходе которого была обнаружена и изъята одежды ОСОБА_4 со следами бурого цвета (т.1 л.д.06);

 

                - фактическими данными, изложенными в протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_1, в ходе которых ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершения им умышленного убийства ОСОБА_4, механизм нанесения им ударов обухом топора в голову потерпевшего. Показания ОСОБА_1, изложенные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события полностью соответствуют фактическим данным, установленным в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-47, л.д.98-100);

 

- заключением судебно-цитологической экспертизы № 823 от 31 декабря 2007 года, согласно которой групповая принадлежность крови от трупа ОСОБА_4 - АВ. На топоре обнаружены следы крови человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т.1 л.д.113-118);

 

- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 705 от 08 января 2008 года, согласно которой кровь от трупа ОСОБА_4 - АВ. На куртке спортивной, принадлежащей ОСОБА_5 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается. На наволочке, платке головном, рубашке мужской, юбке, зажигалке, изъятых при осмотре места происшествия с лежанки домовладения с. Стецковка Великобурлукского района обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается (т.1 л.д.122-128). Выводы данных экспертиз суд считает научно-обоснованными и правильными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются и самим подсудимым;

 

- из справки Великобурлукской ЦРБ следует, что больной ОСОБА_4 поступил в хирургическое отделение ЦРБ 03 декабря 2007 года в 1 час. 50 мин. с диагнозом острая открытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости и основания черепа, кома, алкогольное опьянение. Больной умер 8 декабря 2007 года в 5 час. 45 мин. (т.1 л.д.7,13);

 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 359 от 28 января 2008 года, согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: острая открытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и над твердой мозговой оболочкой; очаги  ушиба головного мозга, в том числе в левой лобной области с формированием внутримозговой гематомы и кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга; оскольчатый перелом лобной кости слева с переходом на кости основания черепа, 2-х линейный перелом лобной кости с переходом на кости передней черепной ямки основания черепа; многооскольчатый перелом костей носа; прерывистой кровоподтечности мягких покровов головы с внутренней поверхности в лобной и левой лобно-височной областях; кровоподтеки на лице в окологлазничных областях с переходом на область спинки носа, в правой верхнескуловой, надбровной и височных областях, на лицевой части лобной области, левой надбровной области; ссадины в лобной области слева, ушибленной /осаднение у краев, мелкозазубренные края и закругленные концы/ раны угольной формы в левой надбровной области, ушибленная рана книзу от наружного угла левого глаза и ушибленная рана книзу наружного угла правого глаза. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась вышеуказанная острая открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся длительным коматозным состоянием (т.1 л.д.139-146);

 

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 35-Ч/08 от 01 февраля 2008 года, согласно которой имеющиеся на трупе ОСОБА_4 телесные повреждения могли быть причинены топором. Обстоятельства, указанные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетелем и обвиняемым  соответствуют судебно-медицинским данным о механизме причинения повреждений, обнаруженных на трупе гражданина ОСОБА_4 (т.1 л.д.158-163);

 

- протоколом осмотром предметов: топора, спортивной куртки ОСОБА_5 и вещей, изъятых с места преступления (рубашки мужской верхней, наволочки, платка головного, юбки, зажигалки газовой), а также вещей ОСОБА_4 (куртки, брюк, свитера, трусов, пары носков), на которых имеются следы бурого цвета и которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-166);

 

- протоколами очных ставок между ОСОБА_1 с одной стороны и ОСОБА_3 ОСОБА_5 с другой стороны, в ходе которых были устранены имеющиеся противоречия (т.1 л.д.56-57);

 

- протоколом очной ставкой между ОСОБА_1 и ОСОБА_11, в ходе которой они подтвердили свои показания о том, что ОСОБА_1 добровольно дал объяснение 3 декабря 2007 года о нанесении ОСОБА_4 ударов обухом топора в домовладении ОСОБА_3 (т.1 л.д.103);

 

- из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 02 от 04 января 2008 года следует, что ОСОБА_1 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, при котором он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у него в настоящее время не выявлено (т.1  л.д.107-109).

 

     При таких обстоятельствах дела, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая поведение ОСОБА_1, который в пьяном виде, применяя массивный предмет - топор, как орудие преступления, характер и способ действия подсудимого для нанесения ударов в жизненно-важный орган человеку - голову, нанесение трех ударов, а также с учетом характера травмы головы, обусловившей смерть ОСОБА_4, суд считает, что такие действия ОСОБА_1 свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего.

 

     Подсудимый ОСОБА_1, нанося таким способом удары топором в жизненно-важный орган - голову, что обычно приводит к смерти, предвидел, что в результате его деяния наступит смерть потерпевшего и сознательно допускал такие последствия. Во время нанесения ударов потерпевшему, ОСОБА_1, как он пояснил, был в сознании и понимал, что он делает.

 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины - умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти иному человеку, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 115 УК Украины.

 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает, что ОСОБА_1 совершил умышленное преступление, которое представляет повышенную опасность для общества, тяжесть наступивших последствий - наступление смерти потерпевшего, конкретные обстоятельства данного дела: инициатором конфликта выступил сам потерпевший, который в день смерти родной сестры подсудимого, устроил конфликт с его матерью, включал в доме музыку.

     ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).

 

     Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом признается  обстоятельством, отягчающим его наказание (п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины).

 

     Изучением  данных о личности ОСОБА_1 судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеется ходатайство 39 человек с. Стецковка, где проживал подсудимый, о смягчении наказания подсудимому, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

 

     Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

    

     При этом суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_1 в  настоящее время совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 12 УК Украины, является особо тяжким, совершено преступление против личности, повлекшего смерть. Все это свидетельствует о том, что ОСОБА_1 в настоящее время представляет повышенную опасность для общества.

 

     Наказание ОСОБА_1 следует отбывать в местах лишения свободы.  Срок отбывания наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 03 декабря 2007 года, с момента фактического задержания, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.33-34).

          

                Гражданский иск прокурора района о возмещении затрат на лечение  потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Приведенные доказательства подтверждают виновность ОСОБА_1 в смерти потерпевшего. Сам подсудимый иск признал в полном объеме. Кроме того, прокурором представлены письменные доказательства - справка-расчет о затратах на лечение ОСОБА_4, на общую сумму 183 грн. 75 коп. Поэтому, в силу ст. 1206 ГК Украины, суд приходит к выводу, что с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу государства в лице финансового управления Великобурлукской РГА 183 грн. 75 коп. - расходы, затраченные на лечение потерпевшего, пострадавшего от преступления.

 

     Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз в сумме 94 грн. 15 коп. (л.д. 135), подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

 

     Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328 УПК Украины, районный суд, -  

 

                      п р и г о в о р и л :    

         

         ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

      

      Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 декабря 2007 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

 

      Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

 

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба, в пользу государства в лице финансового управления Великобурлукской районной государственной администрации, юридический адрес: индекс 62600 Харьковская область пос. Великий Бурлук ул. Ленина, 2, расчетный счет 25421700700001, МФО 350589 ХОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» 183 (сто восемьдесят три) грн. 75 коп. - затраты на лечение.

 

     Вещественные доказательства по делу: спортивную куртку ОСОБА_5, рубашку мужскую верхнюю, наволочку, платок головной, юбку, зажигалку газовую, вещи ОСОБА_4  - куртку, брюки, свитер, трусы, пару носков - возвратить ОСОБА_3, при отказе получить - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; топор, как орудие преступления (т.2 л.д.107-118) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

 

     Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 352290002000143, банк получатель УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги) - 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.

   

      Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

 

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области:                                          Н.И.РЫКОВ 

 

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.