Справа № 2-358/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 березня  2008 року                                               Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Кашура М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання дійсним договору купівлі продажу ,-

 в с т а н о в и в :

            В жовтні 2007 рокуОСОБА_1. звернувся до суду з зазначеним позовом.

            В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01 лютого 1996 року Харківською товарною біржею посвідчено договір № Н4-68 купівлі продажу 64/100 частини жилого будинку АДРЕСА_1

            10 жовтня 1996 року на підставі договору купівлі-продажу № Н4-68, КП „Харківським міським бюро технічної інвентаризації” за ним  зареєстровано право власності на 64/100 частини жилого будинкуАДРЕСА_1.

            В 2007 році йому стало відомо, що у разі відчуження зазначеної частини жилого будинку, договір № Н4-68 купівлі продажу 64/100 частини жилого будинкуАДРЕСА_1 посвідчений Харківською товарною біржею 01 лютого 1996 року не є правовстановлюючим документом, в зв'язку з чим і просив визнати вказаний договір дійсним.

            ВідповідачОСОБА_2 позов визнав, проти його задоволення не заперечував, підтвердивши обставини викладені позивачем.

            Третя особаОСОБА_3. проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснивши, що при відчуженні 64/100 частини домоволодінняОСОБА_2 пропонував йому придбати зазначену частину будинку, але він відмовився про що склав заяву.

Заслухавши сторони, перевіривши обставини справи доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

 У відповідності зі ст. 60, 61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню.

            Разом з тим судом встановлено, що 01 лютого 1996 року міжОСОБА_1. та ОСОБА_2укладено договір № Н4-68 купівлі продажу 64/100 частини жилого будинкуАДРЕСА_1посвідчений в той же день Харківською товарною біржею.

            31 січня 1996 рокуОСОБА_3. дав дозвіл ОСОБА_2., як співвласнику, на відчуження 64/100 частини жилого будинкуАДРЕСА_1, що підтверджується копією заяви.

            Згідно до довідки виданою КП „Харківське мінське бюро технічної інвентаризації” на підставі дублікату договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Харківській товарній біржі 01.02.1996 року  р. № Н4-68 ОСОБА_1. належить 64/100 частини жилого будинкуАДРЕСА_1.

            При ухваленні цього рішення суд керується нормами Цивільного Кодексу УРСР в редакції 1963 року, оскільки правовідносини виникли до набрання чинності цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.

            Згідно до ч. 1 ст. 227 ЦУ УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

            Посвідчення його товарною біржею не можна розглядати як нотаріальне.

            Разом з тим сторони повністю виконали умови договору, позивач зареєстрував його у КП „ХМБТІ” на своє ім'я, що у відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР є підставою для визнання дійсним вказаного договору.

            Учасник спільної часткової власності на будинокОСОБА_3. якому належить 36/100 частин будинку у відповідності до ст. 114 ЦК УРСР не скористався правом переважної купівлі та не заперечував проти визнання договору дійсним та визнання права власності за позивачемОСОБА_1. права на спірну частину будинку, що свідчить про те, 

Керуючись, ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, ч. 3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 47, ст.. 114, ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, суд, -

в и р і ш и в :

            Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

            Визнати дійсним договір № Н4-68 купівлі продажу 64/100 частини жилого будинкуАДРЕСА_1посвідчений Харківською товарною біржею 01 лютого 1996 року, та визнати заОСОБА_1 право власності на зазначену частину будинку.

            На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: