ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.11.11 р.                                                                                 Справа № 11/236                               

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі філії інформаційно-комунікаційних систем Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, ЄДРПОУ 01181825,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пабізілі”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 36103893,

про стягнення 875,24 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю,

від відповідача: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі філії інформаційно-комунікаційних систем Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пабізілі”, м.Донецьк, про стягнення на користь Позивача 875,24 грн., у тому числі 851,21 грн. основного боргу, 3,19 грн. інфляційні витрати, 5,82 грн. 3% річних та 15,02 грн. пені.

Позовні вимоги Позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру №818301-358-DC від 22.10.2008р. щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії: договору про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру №818301-358-DC від 22.10.2008р. разом із додатком №1 до нього, рахунків №2721 від 31.05.2011р. та №3393 від 30.06.2011р., акту приймання-передавання від 28.10.2008р., претензії №818102/6-3595 від 15.08.2011р., фіскального чеку №6563 від 15.08.2011р., а також документів, що підтверджують правовий статус підприємства та його філії.   

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.6, 11, 16, 526, ч.1 ст.530, ст.ст.550, 610, 611, ч.1 ст.612, ст.614, ч.1 ст.622, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216, 218, 223 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 12, 49 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2011р. на виконання вимог ухвали суду Позивачем надано довідку №818102/6-4763 від 03.10.2011р., акт звірки взаєморозрахунків, підписаного лише з боку останнього, із підтвердженням його відправлення Відповідачу.

В судовому засіданні 16.11.2011р. представником Позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Оскільки ухвали суду спрямовувались за адресою Відповідача, яка вказана в позовній заяві та інших документах, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Вислухав в судовому засіданні представника Позивача, дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

22.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі директора філії інформаційно-комунальних систем ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Пабізілі” (Споживач) був підписаний договір №818301-358-DC про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру, за умовами якого Підприємство зв’язку прийняло на себе зобов’язання надавати, а Споживач отримувати надані йому послуги Дата Центру згідно з умовами цього договору. Перелік послуг та умови їх надання визначаються у відповідних додатках до цього договору.

Оскільки, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” №8 від 14.06.2011р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, відповідно до п.1.1 Статуту останнього (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.06.2011р. за номером 10741050063006797), Позивач як Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, в особі філії інформаційно-комунікаційних систем Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА №410663), є належним.

У додатку № 1 від 28.10.2008р. до означеного правочину, що підписаний та скріплений печатками з обох сторін, обумовлений певний спектр послуг, який включає абонентську плату за розміщення обладнання (висотою до 2 юніт) в шафі Дата Центру та з’єднання його з мережею Інтернет зі швидкістю 100 Мбіт/сек. (з необмеженим споживанням трафіку) у сумі 625,00 грн. на місяць без врахування податку на додану вартість та абонентську плату за підтримку додаткової статичної ІР-адреси у розмірі 40,00грн. без врахування податку на додану вартість.   

Відповідно до п.4.2.1 договору Відповідач прийняв на себе зобов’язання своєчасно, згідно цього договору, вносити плату за послуги.

Розрахунок вартості наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Позивача і залежить від обраного Споживачем тарифного плану (п.5.1 договору).

Як визначено п.5.5 правочину, Позивач починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання, дата зазначається в акті приймання-передавання (підключення).

Згідно п.5.3 договору, Споживач проводить оплату наданих послуг щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

У випадку неотримання рахунків, Споживач вживає усі заходи для його одержання (п.5.4 договору).  

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З цими правовими нормами кореспондується ст.193 Господарського кодексу України, за змістом якої, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Початок надання послуг за договором №818301-358-DC від 22.10.2008р. зафіксовано актом приймання-передавання від 28.10.2008р., копія якого міститься у матеріалах справи.

За умовами вказаного договору Підприємством зв’язку надані Відповідачу послуги, зокрема, у травні 2011р. на загальну суму 798,00 грн., що вбачається з представлених суду рахунків, та у липні 2011р. – на суму 53,21 грн.

З боку Відповідача цей факт не спростований.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати Позивачу грошових коштів в означеному вище розмірі всупереч вимогам ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, п.32 постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 "Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" та п.5 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” Відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (період згідно розрахунку долученого до позову з 21 числа, що настає після розрахункового періоду та по 13.09.2011р.) нараховано та пред’явлено до стягнення 3% річних в сумі 5,82 грн. та інфляційні витрати в сумі 3,19 грн.

Одночасно, на підставі п.6.10 договору №818301-358-DC від 22.10.2008р. про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру, нараховано пеню у розмірі 15,02 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство” у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, суд дійшов висновку про задоволення 3% річних та пені у розмірі визначеному Позивачем.

У частині стягнення інфляційних витрат слід відмовити, оскільки за визначений Позивачем період, з 21.06.2011р. та з 21.07.2011р. відповідно станом на 13.09.2011р., інфляційного збільшення не відбулось.

Відповідачем факт наявності заборгованості в заявленій сумі у відповідності до приписів ст.ст.4-2, 4-3, 32-38 Господарського процесуального кодексу України не спростований.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно сумі заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі філії інформаційно-комунікаційних систем Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Пабізілі”, м.Донецьк, про стягнення на користь Позивача 875,24 грн., у тому числі 851,21 грн. основного боргу, 3,19 грн. інфляційні витрати, 5,82 грн. 3% річних та 15,02 грн. пені, задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пабізілі” (83087, м.Донецьк, Куйбишевський район, пр.Богдана Хмельницького, б.66, ЄДРПОУ 36103893, р/р2600401519835 у філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” у м.Донецьк, МФО 334817) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно-комунікаційних систем Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01601, м.Київ, бул.Шевченка, 18, ЄДРПОУ 01181825, р/р260062606 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) 872,05 грн., у тому числі 851,21 грн. основного боргу, 5,82 грн. 3% річних та 15,02 грн. пені.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пабізілі” (83087, м.Донецьк, Куйбишевський район, пр.Богдана Хмельницького, б.66, ЄДРПОУ 36103893, р/р2600401519835 у філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” у м.Донецьк, МФО 334817) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії інформаційно-комунікаційних систем Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01601, м.Київ, бул.Шевченка, 18, ЄДРПОУ 01181825, р/р260062606 в ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 101,63 грн. та витрат на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,14 грн.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.          В судовому засіданні 16.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Повний текст рішення підписано 21.11.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >