ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А
03.11.11 Справа № 29/73/2011.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши КСП "Рубіжнетеплокомуненерго" про відстрочку виконання рішення у справі за позовом
Дочірньої компанії "Газ України "Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 12 671 664 грн. 41 коп.
в присутності представників:
від позивача- ОСОБА_1, довіреність №7/10 від 11.01.11,
від відповідача- ОСОБА_2., довіреність № 1313 від 08.12.10.
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 06.06.2011 у справі № 29/73/2011 позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто з Комунального підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго”, на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” борг за поставлений природний газ у сумі 10486893 грн. 63 коп., пеню у розмірі 804806 грн. 16 коп., інфляційні нарахування у сумі 736258 грн. 31 коп., 3% річних у сумі 313271 грн. 07 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 24835 грн. 04 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 229 грн. 85 коп. В решті вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2011 по справ № 29/73/2011 рішення скасовано частково, позовні вимоги позивача задоволені повністю.
На виконання вищезазначеної постанови виданий відповідний наказ від 29.08.2011 № 29/73/2011.
На адресу господарського суду 25.10.2011 надійшла заява КСП "Рубіжнетеплокомуненерго" від 19.10.2011 №1438 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 29/73/2011.
В обґрунтування заяви відповідач посилається на припинення АТ «Державний ощадний банк України перерахування коштів на користь ДК "Газ України”, тому ці обставини ускладнюють виконання рішення.
Позивач, ДК "Газ України "НАК “Нафтогаз України”, у судовому засіданні усно заперечував проти надання відстрочки.
Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про судоустрій” суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Однак, заявником не подано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.
Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
У п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»вказано, що підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочки виконання судового рішення.
У зв’язку з недоведеністю заявником можливості виконання рішення та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Крім того, існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача, тому надання відповідачу відстрочки виконання рішення не відповідатиме принципам рівності сторін перед законом та судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. У задоволенні заяви КСП "Рубіжнетеплокомуненерго" від 19.10.2011 №1438 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 29/73/2011 - відмовити.
Суддя А.Г.Ворожцов