ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
12.12.11 Справа № 29/162/2011
За позовом: Приватного підприємства «Ремікс», м. Луганськ;
до відповідача: Управління економіки та власності
виконавчого комітету Краснодонської
міської ради, м. Краснодон Луганської області;
про стягнення помилково зарахованих грошових
коштів у сумі 78 981 грн. 15 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Добродзій Є.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник в судове засідання не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, головний фахівець-юрист юридичного
відділу, довіреність № 1/10 від 04.01.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 08.11.2011 Приватне підприємство «Ремікс»(далі –ПП «Ремікс», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради (далі –відповідача у справі) з вимогою стягнути з останнього суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за час прострочення зобов’язання із поверненням помилково зарахованих платежів станом на 01.11.2011 на загальну суму 78 981 грн. 15 коп., з яких:
- 34 112 грн. 32 коп. –помилково перераховані кошти по орендній платі;
- 43 404 грн. 84 коп. –інфляційні нарахування за період з вересня 2009 року по серпень 2011 року;
- 1 463 грн. 99 коп. –3 % річних за період з 23.09.2009 по 31.08.2011.
Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги з посиланням на норми Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яку затверджено постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 (далі – Інструкція № 22), статті 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»від 16.03.1995 № 227/95 (далі –Указ Президента № 227/95), ч.2 ст. 20, ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України (далі –ГК України), статей 257, ч.1 ст. 598, 599, ч.1 ст. 612, 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зазначив наступне.
Відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 по справі № 10/37пд(8/155пд) договір оренди комунального майна від 01.12.2005 № 90 нежитлового приміщення № 2 площею 313,6 м2, розташованого за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, буд.6, укладений між сторонами у справі, припинив дію з 04.08.2009, але відповідач продовжував надсилати позивачу рахунки за оренду нежитлового приміщення № 2 по вже припиненому договору протягом вересень 2009 року по серпень 2010 року, які позивач оплачував повністю.
На думку позивача, відповідно до пункту 1.4 глави I Інструкція № 22 позивач є неналежним отримувачем, а перераховані кошти по орендній платі на загальну суму 34 112 грн. 32 коп. помилково зарахованими, тому, відповідно до ст.6 Указу Президента № 227/95, відповідач був зобов’язаний протягом п’яти днів повернути помилково зараховані кошти по орендній платі нежитлового приміщення № 2.
Управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, відповідач у справі, надав відзив на позовну заяву від 17.11.2011, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю, зокрема зазначив наступне.
Договір оренди комунального майна від 01.12.2005 № 90 нежитлового приміщення № 2 площею 313,6 м2, розташованого за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, буд.6, був укладений між сторонами у справі, строком на 11 місяців та діяв з 01.12.2005 по 01.11.2006, включно. Дія договору була автоматично пролонгована на 11 місяців, тобто з 02.11.2006 по 02.10.2007, з 03.10.2007 по 03.09.2008, з 04.09.2008 по 04.08.2009.
Рішенням господарського суду Луганської області від 18.08.2009, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 у справі № 8/155пд, пункт 11.1 договору викладено в наступній редакції: «Договір діє з 01.08.2009 по 31.12.2010 включно».
Постановою Вищого господарського суду Луганської області від 17.12.2009 постановою Луганського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 та рішення господарського суду Луганської області від 18.08.2009 у справі № 8/155пд були скасовані і справа направлена на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2010 у справі № 10/37пд(8/155пд) внесено зміни до договору оренди, викладено пункт 11.1 в наступній редакції: «Договір діє з 01.08.2009 по 31.12.2010 включно».
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 17.06.2010 у справі № 10/37пд(8/155пд), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду Луганської області від 12.08.2010, рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2010 –скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.
Отже, питання відносно дії договору оренди комунального майна № 90 від 01.12.2005 вирішувалось судами з липня 2009 року по серпень 2010 року.
Позивач фактично повернув відповідачу нежитлове приміщення № 2 площею 313,6 м2, розташованого за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, буд.6 лише 27.05.2011, про що свідчить акт приймання –передачі, копія якого залучено до матеріалів справи.
Позивач не звертався до відповідача з вимогою про повернення помилково зарахованих грошових коштів, тому відсутні підстави для нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.
Крім того, відповідач посилаючись на судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів у справі № 15/47, які вступили в законну силу, вважає, що позивач необґрунтовано звернувся з позовом про стягнення помилково зарахованих грошових коштів, оскільки він сам погодився із зарахуванням сплаченої суми в рахунок сплати неустойки.
Також відповідач повідомив, що позивач протягом 2009 –2011 років здійснював підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні за адресою: м. Краснодон, пл. Леніна, буд.6, кафе «Україна», про що свідчить відповідь Краснодонської ОДПІ (лист № 19069/15-118 від 16.11.2011), копія якого залучено до матеріалів справи.
Позивач у справі не прибув у судове засідання, витребувані судом матеріали не подав, але подав заяву від 12.12.2011 № 193, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв’язку із зайнятістю компетентного представника в іншому процесі в Донецькому апеляційному господарському суді.
Клопотання позивача у справі судом задовольняється.
Враховуючи зазначене, клопотання позивача та необхідністю витребування від сторін додаткових документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/162/2011 відкласти на 26.12.2011 10 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на письмові пояснення відповідача від 01.12.2011, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення щодо нарахування інфляційних втрат та відповідний розрахунок із зазначенням періодів прострочення по кожному рахунку згідно статті 625 ЦК України; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу –оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; докази направлення вимоги про повернення помилково зарахованих коштів - оригінали для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; здійснити з відповідачем звірення розрахунків, акт звірки надати суду, в якому відобразити всі рахунки на оплату оренди за кожний місяць та докази їх оплату, документальні підтвердження до справи; здійснити письмовий аналіз судових рішень, що відбулися за договором оренди від 01.12.2005 № 90 на предмет зарахування сплаченої орендної плати до заявленої суми неустойки; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: при наявності заперечень щодо заявленої суми грошових коштів, 3 % річних та інфляційних нарахувань надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми грошевих коштів надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки на оплату оренди за кожний місяць та докази їх оплати, документальні підтвердження до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко