ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.12.11 р.                                                                                 Справа № 23/155                               

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглерозробка”,  м. Донецьк     

про стягнення 18 230,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:  ОСОБА_1 - юр. за довіреністю № 595 від 28.01.11р.  

відповідача:  ОСОБА_2 - за довіреністю б/н   від 18.11.11р.  

Державне підприємство “Придніпровська залізниця” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю „Донбасвуглерозробка” 18 230,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50744275 масу вантажу за відправкою від 14.04.2011р., прямуванням станція Курахівка Донецької залізниці – Новоукраїнка Одеської залізниці, вагон № 67907675.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту АА № 034576/92 від 16.04.2011р., а також ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що:

- перевізником зважування вантажу здійснювалось не тим способом, яким зважування здійснювало товариство (визначення маси вантажу відправником здійснювалось на 100 тонних механічних вагах, а перевізником використовувались 150 тонні тензометричні (електронні) ваги);

- на час зважування спірного вагону залізницею використовувались ваги, не придатні для експлуатації, оскільки 20.01.11р. держповірник допустив ваги до експлуатації, але зазначив, що експлуатація дозволяється до 20.03.11р., а переважування проводилось 16.04.11р.);

- на порушення вимог законодавства перевірка маси вантажу на станції призначення шляхом зважування не здійснювалась;

- відомостей щодо видачі надлишку вантажу вантажоодержувачу не має;

- комерційний акт доказової сили не має, оскільки перевізником були допущені порушення під час його оформлення.

З посиланням на те, що залізницею не понесені ніякі збитки, нею допущені численні порушення під час складання комерційного акту, претензій з боку перевізника щодо зазначеного в позовній порушення до товариства до цього часу не було, товариство не є власником вантажу, а лише його відправником, відповідачем заявлене клопотання про зменшення штрафних санкцій до            3 646,00грн. на підставі ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України, ст.233 Господарського кодексу України і п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні,  господарський суд встановив:

14.04.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” (вантажовідправник) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн” (вантажоодержувач) у напіввагоні № 67907675 за залізничною накладною № 50744275 зі станції Курахівка на станцію Новоукраїнка відвантажило вугілля кам’яне марки ДГ 13-100. За накладною вага: брутто – 93 300кг, тари з брусу – 22 400кг, нетто – 70 900кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Чаплине Придніпровської залізниці (побіжна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем в статичному режимі на станції Нижньодніпровськ-Вузол  Придніпровської залізниці на справних 150 тонних вагонних електронно-тензометричних терезах станції виявилось: вага брутто 95 960кг, вага тари (з документу) 22 400кг, вага нетто  73 560кг, що більше проти даних залізничної накладної на 2 660кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом АА №034576/92 від 16.04.11р., який підписаний належними особами, зокрема:  заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

По прибутті спірного вагону на станцію призначення працівниками залізниці в комерційному акті №034576/92/33 було зроблено відмітку про те, що при переважуванні вагонів різниці проти цього акту не виявилось.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 18 230,00грн. із розрахунку: 3 646,00грн. (тариф) х 5.

Зважаючи на те, що:

·          відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу;

·          відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

·          ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

·          згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

·          ст.129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути  підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів  під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності  найменування, маси і кількості місць вантажу з даними,  зазначеними у транспортних документах (п. ”а”);

·          пунктом 10 Правил складання актів передбачено: “Комерційний   акт   підписує   начальник   станції  (його заступник),  начальник  вантажного  району  (завідувач  вантажного двору,  складу,  контейнерного відділу,  контейнерного майданчика, сортувальної    платформи,    старший     прийомоздавальник)     і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці.  Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і  підписання  акта  можуть  бути  залучені  також інші працівники залізниці”;

·          відповідно до п.27 Правил видачі вантажів при видачі  вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644,  надлишок вантажу порівняно з  масою,  вказаною  в  накладній, вважається таким,  що не перевищує норму,  якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто,  яке  становить 0,2%;

·          норма надлишку у зазначеному вагоні за спірним перевезенням становить 141,8кг, що значно менше виявленого надлишку - 2 660кг;

·          за зазначеним перевезенням провізна плата у накладній вказана 3 646,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничних накладних масу вантажу складає 18 230,00грн. із розрахунку: 3 646,00грн. х 5,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача судом до уваги не взяті, оскільки:

- перевізником визначення маси вантажу здійснювалось таким же способом, як і товариством (зважуванням);

- на час зважування спірного вагону залізницею використовувались ваги, придатні для експлуатації, оскільки їх повірка була здійснена 20.01.11р., а згідно тех. паспорту інтервал повірки – 1 раз в 6 місяців;

- зазначення повірником в паспорті 20.01.11р., що експлуатація ваг дозволяється до наступного контролю придатності до 20.03.11р., порушене не було, оскільки 21.03.11р. було здійснено огляд та перевірку ваг і зроблено відповідний запис;

- в комерційному акті залізницею був зроблений запис щодо дати проведення повірки, а не контролю придатності;

- ніяких доказів на підтвердження того, що перевірка маси вантажу на станції призначення шляхом зважування не здійснювалась, відповідачем суду надано не було і твердження позивача, що надлишок вантажу за досилочною накладною № 47621008 був отриманий одержувачем, ніяким чином спростовано не було;

- комерційний акт залізницею оформлений з дотриманням чинного законодавства.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- відповідач не довів винятковість випадку;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;

- перевищення маси вантажу над вантажопідйомністю вагону є загрозою безпеці руху.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.49, 82–84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглерозробка” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, п/р 26000051702313 в Донецькому РУ “Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33161575) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ,  пр. К.Маркса, 108,  п/р 26006000012 в Дніпропетровській  філії  АБ  „Експрес-банк”,  МФО  306964, код ЕДРПОУ 01073828) 18 230,00грн.  штрафу, 182,30грн. на відшкодування витрат  по  оплаті державного мита, 236,00 грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Рішення набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією,  якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                               Матюхін В.І.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено 15.12.2011р.

Надруковано примірників:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18