ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
01.12.11 Справа № 29/170пн/2011
За позовом: Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської організації
«Громадський контроль»,
м. Луганськ
в інтересах
Об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку «МЖК –
Луганськ», м. Луганськ;
до відповідача: Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробниче –будівельне об’єднання МЖК»,
м. Луганськ;
про зобов’язання передати на баланс нежитлові
приміщення першого поверху, що входять
до складу житлового комплексу та
прибудинкову територію.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Добродзій Є.В.;
в присутності представників
сторін:
від заявника: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 01.10.2011;
від позивача: Кузьмін С.О., голова наради членів правління, протокол № 2
від 15.08.2011 та голова загальних зборів, протокол № 3
від 29.08.2011;
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність б/н від 20.04.2009.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 21.11.2011 Луганське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль»звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК - Луганськ»(далі –ОСББ «МЖК - Луганськ», позивач у справі) до Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче –будівельне об’єднання МЖК»(далі –ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ВБО МЖК», відповідача у справі) з вимогою «зобов’язати відповідача передати на баланс позивача майно, у тому числі: нежитлові приміщення першого поверху, що входять до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, буд.1, а також прибудинкову територію».
Позивач обґрунтовує позовні вимоги посилаючись на норми Закону України від 29.11.2001 № 2866-III «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку», Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 та рішення від 20.06.2011 виконавчого комітету Луганської міської ради.
Представник відповідача до початку розгляду справи у судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання директора відповідача, оскільки він перебуває у щорічній відпустці з 01.11.2011 до 12.12.2011.
Позивач заперечує проти даного клопотання.
Судом клопотання представника відповідача розглянуто та відхилене з огляду на наступне.
Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язано не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акту органу управління юридичної особи, якими їй наділяються повноваження вчиняти певні юридичні дії.
Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 діє на підставі довіреності б/н від 20.04.2009, яку видав директор Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче – будівельне об’єднання МЖК»Резніков Олександр Володимирович, тому представник відповідача, який присутній у судовому засіданні, уповноважений представляти інтереси відповідача в господарському суді у даній справі.
Отже, відсутність у судовому засіданні Резнікова О.В. не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Дочірнє підприємство «ЖЕК МЖК»Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче –будівельне об’єднання МЖК»(далі –ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ВБО МЖК») відповідач у справі, у судовому засіданні надав відзив на позов, в якому проти вимог позивача заперечує з посиланням на статтю 1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), частини 1 статті 20 Закону України «Про об’єднання громадян» та вважає, що Луганське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Громадський контроль» не може подавати позов до суду в інтересах Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК - Луганськ».
Крім того, вказав, що має інші заперечення, але в даному судовому засіданні не може їх документально підтвердити через відсутність директора підприємства.
Представник заявника не надав письмових нормативних обґрунтувань права на звернення до суду з позовом в інтересах членів громадської організації.
Отже, враховуючи те, що сторони не надали витребувані судом докази, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні неможливо.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи зазначене та ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідністю витребування від сторін належних доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/170пн/2011 відкласти на 12.12.2011 12 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати заявника надати: письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення щодо подання позову в інтересах іншої організації; письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи додані до позовної заяви належним чином засвідченні відповідно до пункту 2 статті 36 ГПК України; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документи на підтвердження правового статусу, в тому числі: оригінал Положення (повністю) - для огляду у судове засідання, належним чином завірену копію до справи; письмові пояснення, нормативні обґрунтування та документальні підтвердження порушеного права та законних інтересів відповідачем; нормативне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; письмові пояснення, нормативні обґрунтування та документальні підтвердження порушеного права та законних інтересів відповідачем; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ), правовстановлюючі документи на житловий комплекс та прибудинкову територію за адресою: вул. Оборонна, буд.1, м. Луганськ - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; письмові пояснення, нормативні обґрунтування та документальні підтвердження щодо відмови у передачі на баланс позивачу нежитлових приміщень першого поверху, що входять до складу житлового комплексу та прибудинкової території за адресою: вул. Оборонна, буд.1, м. Луганськ - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко