ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
09.11.11 р. Справа № 11/76пд
за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область
до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Віродження- 2”, м.Новогродівка, Донецька область
про зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти: 1.1.;1.2; 2.3; 5.1; 5.5; 5.6; 6.3.2; 6.3.3; 7.2; 8.2; 10.1 договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача
Головуючий суддя Соболєва С.М.
Суддя Сич Ю.В.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю №03-55 від 30.12.2010р.
від відповідача: не з’явився
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 01.09.2011р. по 13.09.2011р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження -2”, м.Новогродівка, Донецька область про зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти: 1.1.;1.2; 2.3; 5.1; 5.5; 5.6; 6.3.2; 6.3.3; 7.2; 8.2; 10.1 договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, копію протоколу розбіжностей, копію листа від 13.04.2011р. (вх. № 613) ,копію листа №1745 від 18.04.2011р. , норми Господарського кодексу України.
23.05.2011р. відповідач надав клопотання, яким просив суд відкласти розгляд справи та долучити до матеріалів справи правовстановлюючі документи.
15.06.2011р. відповідач надав заперечення на позовну заяву, яким проти задоволення позову заперечував, оскільки відповідач не є власником будинку або окремого приміщення, не є споживачем послуг водокористування, тому не може бути учасником правовідносин у сферу послуг водопостачання та водовідведення.
15.06.2011р. позивач надав клопотання щодо витребування судом у відповідача та у виконкому Новогродіївської ради зазначені у клопотанні документи.
Зазначене клопотання судом не задоволено, з огляду на їх безпідставність та необгрунтованість.
15.06.2011р. позивач надав заперечення на пояснення відповідача, якими наполягав на задоволенні позовних вимог.
29.06.2011р. позивач надав пояснення, якими зазначив, що господарські відносини між ним та відповідачем повинні будуватися на підставі укладеного договору б/н від 17.03.2011р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2011р. за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи.
14.07.2011р. відповідач надав доповнення до заперечень на позовну заяву, якими зазначив, що не може бути стороною в договорі в якості споживача та не схвалює дії голови щодо підписання спірного договору.
06.09.2011р. відповідач надав клопотання, яким просив суд відкласти розгляд справи .
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 14.07.2011р. справу №11/76пд призначено до колегіального розгляду у складі суддів: Соболєва С.М. (головуючий), Лейба М.О., Сич Ю.В.
Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 14.09.2011р. змінено склад судової колегії у справі №11/76пд. Замінено суддю Лейбу М.О. на суддю Мальцева М.Ю.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:
Відповідно до статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.
Згідно частин 3, 6 статті 179 Господарського кодексу України, укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.
Водопостачання та водовідведення за змістом статті 1, пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" є одним з видів комунальних послуг.
Згідно статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом (стаття 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Відповідач є балансоутримувачем будинку, який знаходиться за адресою: 85483, Донецька область, м.Новогродівка, вул.О.Кошевого, 31, що і не заперечується.
Відповідно до статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач має право укладати договори на надання житлово-комунальних послуг.
Стаття 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачає, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: ... об’єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об’єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів.
Статтею 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлені особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку.
Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Факт укладання відповідачем договору з іншим виконавцем не підтверджено
Таким чином, законодавець визначив, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку повинен укладатися між споживачами (власниками квартир) та балансоутримувачем, в даному випадку відповідачем.
Відповідно до частин 2, 3 статті 181 Господарського кодексу України, проект договору може бути запропонований будь-якою із сторін; сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір, відповідно до вимог частини 1 статті 181 Господарського кодексу України і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. При цьому, згідно частини 4 вказаної статті, у разі наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
За змістом частини 5 статті 181 Господарського кодексу України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. При цьому, відповідно частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Позивачем був направлений на адресу відповідача договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення б/н від 17.03.2011р.
Відповідач листом від 13.04.2011 р. (вх. № 613) повернув позивачу підписаний договір б/н від 17.03.2011 р. з протоколом розбіжностей.
Позивач листом №1745 від 18.04.2011р. запропонував відповідачу зустрітися для врегулювання розбіжностей до договору.
Як зазначає позивач, відповідач врегулювати розбіжності за спірним договором відмовився.
Даний факт став підставою для звернення до суду з позовною заявою про зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти: 1.1.;1.2; 2.3; 5.1; 5.5; 5.6; 6.3.2; 6.3.3; 7.2; 8.2; 10.1 договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача
Слід зазначити, що договір від 17.03.2011р. підписаний законним представником Виробника та від імені Споживача - головою ОСББ, який відповідно до Статуту, затвердженим установчим збором власників квартир і нежилих приміщень будинків, що розташовані на адресою: м.Новогродівка, вул.О.Кошевого 31, протоколом № 1 від 05.06.2006р. і зареєстрованим рішенням виконкому Новгородської міської ради №110 від 21.06.2006р. обирається зі складу Правління і має право діяти без довіреності від імені Об’єднання та укладати угоди в межах своєї компетенції (п.7.19 Статуту).
Відповідно до ст.92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Таким чином, заперечення відповідача стосовно укладання договору головою правління з перевищенням своїх повноважень судом до уваги не приймається. Крім цього, предметом даного спору не є визнання договору недійсним.
Господарський суд приймаючи до уваги, що договір від 17.03.2011р. підписаний уповноваженими особами сторін, у відповідності з вимогами ст.ст.181, 187 ГК з протоколом розбіжностей, в якому відображені неврегульовані сторонами пункти 1.1.;1.2; 2.3; 5.1; 5.5; 5.6; 6.3.2; 6.3.3; 7.2; 8.2; 10.1 вирішує їх у законному порядку.
З огляду на документи надані сторонами та норми чинного законодавства слід зазначити наступне.
Згідно протоколу розбіжностей до спірного договору запропоновані відповідачем редакції п.п.1.1, 1.2, 5.1, 6.3.3, 8.2, 10.1 стосуються найменування сторін за договором, а відтак їх відповідних прав та обов’язків. Відповідно до преамбули спірного договору, сторонами договору визначені „Производитель” (позивач) та „Потребитель” (відповідач), тому права та обов’язки, визначені договором, стосуються лише позивача та відповідача, а не третіх осіб, які не є сторонами за договором.
Відтак, п.п.1.1, 1.2, 5.1, 6.3.3, 8.2, 10.1 підлягають прийняттю в редакції позивача, а саме:
П.1.1 Договору: „Производитель подаёт по своїм водопроводным сетям питьевую воду до водопроводного ввода Потребителя в пределах согласованных расчётных объёмов с учётом технических возможностей Производителя, а Потребитель оплачивает услуги по централизованному питьевому водоснабжению Производителю”.
П.1.2 Договору: „Производитель принимает и очищает хозяйственно-бытовые сточные воды Потребителя, в пределах согласованных расчётных объёмов, а Потребитель оплачивает услуги по централизованному питьевому водоснабжению Производителю на условиях настоящего договора”.
П.5.1 Договору: „Предоставленные Производителем в соответствии с настоящим договором услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению Потребитель оплачивает в соответствии с установленными тарифами”.
П.6.3.3 Договору: „Производитель имеет право прекращать (ограничивать) подачу воды с уведомлением Потребителя (телефонограмма, факс либо письмо) в случаях: недопуска представителя Производителя к приборам учёта и обследованию сетей водоснабжения и водоотведения для составления акта, невыполнения п.5.6 настоящего договора”.
П.8.2 Договору: „Производитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт водопроводно-канализационных сетей и сооружений, находящихся у него на балансе или обслуживании в том числе транзитних трубопроводов, до точки передачи услуг водоснабжения и водоотведения”.
П.10.1 Договору: „Для заключения договра Потребитель обязан предоставить Производителю письмо на заключение договора с приложением паспорта водного хоз-ва и приложения к нему: 1. копии или виписки из документов, подтверждающих юридический статус Потребителя, полное наименование Потребителя, ФИО руководящих работников, номера телефонов; 2. платёжные реквизиты Потребителя, справку облстата о включении Потребителя в ЕГРПОУ Украины, ИНН, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС; 3. доверенность или виписку из приказа Потребителя о назначении лиц, уполномоченных на подписание актов обследования, актов реализации; 4. образец оттиска печати или штампа для заверения актов и образцы подписей уполномоченныхх лиц представителеей Потребителя; 5.расчёт-заявки на потребное количество воды по каждому вводу; 6.расчёт-заявки на сброс сточных вод с указаним планируемого объёма стоков; 7.технической документации (монтажная или исполнительная схема) домових узлов учёта воды, копии паспортов приборов учёта воды, актов ввода в эксплуатацию, свидетельство о поверках”.
П.2.3 Договору позивач пропонує викласти у наступній редакції: „Потребитель обязан за свой счёт приобрести и установить в соответствии с техническими условиями, выданными Производителем, приборы учёта питьевой воды. Проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учёта выполняется в соответствии с требованиями ДБН по техническим условиям Производителя. Приём в эксплуатацию узла учёта и его регистрации осуществляется представителями Производителя.”
Редакція п.2.3 відповідача: „Балансодержатель имеет право за свой счёт приобрести и установить в соответствии с техническими условиями, выданными Производителем, приборы учёта питьевой воды. Проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учёта выполняется в соответствии с требованиями ДБН по техническим условиям Производителя. Приём в эксплуатацию узла учёта и его регистрации осуществляется представителями Производителя”.
Відповідно п.3.1 Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. № 190, розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.
Обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів (п.5.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. № 190).
Таким чином, п.2.3 Договору підлягає прийняттю в редакції позивача.
Редакція п.5.5 договору, запропонована позивачем: „Ориентировочная сумма договора на дату его заключения составляет 24242,91 грн., НДС 20% 4848,58 грн., всего с НДС 29091,49 грн.”
Відповідач пропонує п.5.5 Договору виключити.
Позивач пропонує п.5.6 Договору викласти у такій редакції: „Потребитель осуществляет оплату услуги по настоящему договору в течении 20 дней с момента подписания акта”.
Відповідач пропонує п.5.6 договору виключити.
Згідно ч.1 ст.20 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, істотними умовами договору про надання послуг з питного водопостачання є розмір та порядок оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення.
Отже, п.п.5.5 та 5.6 Договору є істотними умовами договору, тому вказані пункти підлягають прийняттю в редакції позивача.
Позивач пропонує викласти п.6.3.2 Договору у наступній редакції: „Производитель имеет право без предупреждения прекращать подачу воды Потребителю в случае: прекращения подачи электроэнергии на объекты Производителя; повреждений или неисправностей сетей Потребителя, которые приводят к нерациональному использованию питьевой воды; аварий на внешних водопроводных и канализационных сетях Производителя”.
Редакція відповідача: „Производитель имеет право прекращать подачу воды Балансодержателя заранее уведомив его в случае: прекращения подачи электроэнергии на объекты Производителя; повреждений или неисправностей сетей Потребителя, которые приводят к нерациональному использованию питьевой воды; аварий на внешних водопроводных и канализационных сетях Производителя”.
Господарський суд, приймає до уваги, що всі обставини визначені в цьому пункті, є форс-мажорними або такими, що направлені на запобігання спричинення збитків виробнику послуг, відкладення припинення подачі води з причин повідомлення Споживача може привести до подальших витрат, тому п.6.3.2 приймається в редакції позивача.
П.7.2 договору позивач пропонує викласти у наступній редакції: „За несвоевременную оплату (неоплату) услуг в сроки, предусмотренные п.5.6 настоящего договора Потребитель уплачивает пеню в размере двойной учётной ставки НБУ за каждый день просрочки”.
Відповідач пропонує п.7.2 Договору виключити.
Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України предметом неустойки є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Положеннями вказаних статей встановлено обмеження щодо розміру пені, яка може застосовуватись за згодою сторін.
Таким чинном, п.7.2 Договору підлягає прийняттю в редакції позивача.
Отже, з огляду на вищевикладене, необхідно зробити висновок, що позовні вимоги є належним чином доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, тому їх слід задовольнити,зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження - 2 ”, м.Новогродівка, Донецька область прийняти спірні пункти 1.1.;1.2; 2.3; 5.1; 5.5; 5.6; 6.3.2; 6.3.3; 7.2; 8.2; 10.1 договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача.
З огляду на зазначене, суд робить висновок, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 179, 181, 187, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 95, 551, 626 Цивільного кодексу України, Законом України „Про житло-комунальні послуги”, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання”, Наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, від 27.06.2008, № 190 "Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження- 2”, м.Новогродівка, Донецька область про зобов’язання відповідача прийняти спірні пункти: 1.1.;1.2; 2.3; 5.1; 5.5; 5.6; 6.3.2; 6.3.3; 7.2; 8.2; 10.1 договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 17.03.2011р. в редакції позивача задовольнити повністю.
П.1.1 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Производитель подаёт по своим водопроводным сетям питьевую воду до водопроводного ввода Потребителя в пределах согласованных расчётных объёмов с учётом технических возможностей Производителя, а Потребитель оплачивает услуги по централизованному питьевому водоснабжению Производителю”.
П.1.2 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Производитель принимает и очищает хозяйственно-бытовые сточные воды Потребителя, в пределах согласованных расчётных объёмов, а Потребитель оплачивает услуги по централизованному питьевому водоснабжению Производителю на условиях настоящего договора”.
П.2.3 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Потребитель обязан за свой счёт приобрести и установить в соответствии с техническими условиями, выданными Производителем, приборы учёта питьевой воды. Проектирование, монтаж и эксплуатация узлов учёта выполняется в соответствии с требованиями ДБН по техническим условиям Производителя. Приём в эксплуатацию узла учёта и его регистрации осуществляется представителями Производителя.”
П.5.1 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Предоставленные Производителем в соответствии с настоящим договором услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению Потребитель оплачивает в соответствии с установленнями тарифами”.
П.5.5 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Ориентировочная сумма договора на дату его заключения составляет 24242,91 грн., НДС 20% 4848,58 грн., всего с НДС 29091,49 грн.”
П.5.6 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Потребитель осуществляет оплату услуги по настоящему договору в течении 20 дней с момента подписания акта”.
П.6.3.2 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Производитель имеет право без предупреждения прекращать подачу воды Потребителю в случае: прекращения подачи электроэнергии на объекты Производителя; повреждений или неисправностей сетей Потребителя, которые приводят к нерациональному использованию питьевой воды; аварий на внешних водопроводных и канализационных сетях Производителя”.
П.6.3.3 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Производитель имеет право прекращать (ограничивать) подачу воды с уведомлением Потребителя (телефонограмма, факс либо письмо) в случаях: недопуска представителя Производителя к приборам учёта и обследованию сетей водоснабжения и водоотведения для составления акта, невыполнения п.5.6 настоящего договора”.
П.7.2 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „За несвоевременную оплату (неоплату) услуг в сроки, предусмотренные п.5.6 настоящего договора Потребитель уплачивает пеню в размере двойной учётной ставки НБУ за каждый день просрочки”.
П.8.2 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Производитель осуществляет техническое обслуживание и ремонт водопроводно-канализационных сетей и сооружений, находящихся у него на балансе или обслуживании в том числе транзитних трубопроводов, до точки передачи услуг водоснабжения и водоотведения”.
П.10.1 Договору б/н від 17.03.2011р. викласти в наступній редакції: „Для заключения договора Потребитель обязан предоставить Производителю письмо на заключение договора с приложением паспорта водного хозяйства и приложения к нему: 1. копии или виписки из документов, подтверждающих юридический статус Потребителя, полное наименование Потребителя, ФИО руководящих работников, номера телефонов; 2. платёжные реквизиты Потребителя, справку облстата о включении Потребителя в ЕГРПОУ Украины, ИНН, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС; 3. доверенность или виписку из приказа Потребителя о назначении лиц, уполномоченных на подписание актов обследования, актов реализации; 4. образец оттиска печати или штампа для заверения актов и образцы подписей уполномоченных лиц представителей Потребителя; 5.расчёт-заявки на потребное количество воды по каждому вводу; 6.расчёт-заявки на сброс сточных вод с указаним планируемого объёма стоков; 7.технической документации (монтажная или исполнительная схема) домових узлов учёта воды, копии паспортов приборов учёта воды, актов ввода в эксплуатацию, свидетельство о поверках”.
Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Відродження-2”, м.Новогродівка, Донецька область на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область: 85,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 09.11.2011р.
Повне рішення складено 14.11.2011 р.
Головуючий суддя Соболєва С.М.
Суддя Мальцев М.Ю
Суддя Сич Ю.В.
< Текст >