ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
18.11.11 Справа № 17/136/2011
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Приватного підприємства "АНБУД", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоефект", м. Луганськ
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, м. Київ
про стягнення 576 204 грн. 12 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1, виданий 31.07.2003 Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, директор ТОВ "АНБУД" згідно наказу № 1 від 02.04.1997; Зінченко Л.Г., паспорт ЕМ 744610, виданий 08.11.2000 Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області, представник за довіреністю б/н від 03.10.2011;
від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 1 від 01.01.2011;
від 3-ї особи: не прибув;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів за виконані роботи у сумі 576204,12 грн.
Представник позивача у судове засідання 18.11.2011 не надав витребувані судом документальні підтвердження необхідні для вирішення спору.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2011 надав заяву про застосування позовної давності, на підставі ст. 257, ч.1 ст.261, п.п.3,4 ст. 267 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до вимог про стягнення з нього заборгованості за договором субпідряду № 4 від 04.02.2008 у сумі 233702,95 грн. за виконанні будівельні роботи у період з лютого по липень 2008 року.
Відповідач зазначив, що заборгованість яка виникла за виконанні будівельні роботи за умовами договору субпідряду № 4 від 04.02.2008, по періодам складається:
- заборгованість за роботи які виконані з лютого по серпень 2008 року у сумі 296472,80 грн.;
- заборгованість за роботи які виконані у 2009 році у сумі 149770,80 грн.;
- заборгованість за роботи які виконані у 2010 році у сумі 112150,12 грн.;
- заборгованість за роботи які виконані у 2011 році у сумі 17855,40 грн.
В судове засідання повноважний представник третьої особи, Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву”, не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, витребувані судом документальні підтвердження необхідні для вирішення спору не надав.
При з'ясуванні фактичних обставин справи суд встановив, що 04.02.2008 між сторонами у справі укладено договір субпідряду № 4 на виконання монтажних робіт опалення, водопроводу, каналізації на житлових будинках, що будуються намистечку Острая Могила в м. Луганську (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору позивач, як субпідрядник, зобов’язався виконати роботи, а відповідач, як генпідрядник зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи.
У відповідності до п. 4.1 Договору, відповідач зобов’язався проводити щомісячно платежі за виконані роботи протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).
Кінцевий розрахунок здійснюється після виконаних всіх робіт та усунення всіх недоліків протягом 10 банківських днів при умові розрахунку у повному обсязі між Замовником та відповідачем (п. 4.2 Договору).
Позивач в обґрунтування позову вказав, що за період з 04.02.2008 по 01.08.2011 він виконав роботи на загальну суму 2243708,36 грн., про свідчать акти виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).
Відповідач частково здійснив оплату виконаних підрядних робіт, заборгованість станом на 01.08.2011, по даним позивача, складає 576204,12 грн.
Порушення відповідачем зобов’язань за договором субпідряду № 4 від 04.02.2008 по розрахунках за виконані підрядні роботи і стало причиною виникнення спору та підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом порушеного права .
Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав вказаних у відзиві б/н від 19.09.2011.
Позивач не подав суду витребувані ухвалами суду від 19.09.2011, від 03.10.2011, від 17.10.2011, від 04.11.2011 та від 11.11.2011 докази необхідні для вирішення спору по суті, не обґрунтував причин не виконання цих ухвал.
Справа розглядалася судом неодноразово, а саме: 19.09.2011, 03.10.2011, 17.10.2011, 04.11.2011 та 11.11.2011, строк розгляду справи відповідно до вимог ст.69 ГПК України було продовжено до 22.11.2011.
Для вирішення спору по суті від позивача ухвалами суду від 19.09.2011, від 03.10.2011, від 17.10.2011, від 04.11.2011 та від 11.11.2011 були витребувані пояснення та докази, а саме: пояснення, за якими актами форми КБ-2в виникла заборгованість; акт звірення розрахунків за кожним актом КБ-2в окремо, із зазначенням суми оплати та відповідного платіжного доручення, за яким було віднесено оплату до певного акту КБ-2в.
Зазначені докази та пояснення були необхідні суду для встановлення наявності чи відсутності переривання строку позовної давності, а також встановлення суми боргу за кожним актом КБ-2в окремо, оскільки, відповідно до п. 4.1 Договору, оплата за виконані роботи здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).
Зважаючи на порядок розрахунків, встановлений сторонами в Договорі, суду необхідно встановити наявність боргу за кожним актом виконаних робіт форми КБ-2в окремо, та виходячи з цього вирішувати спір.
Проте, ані в позовній заяві, ані в наступних поясненнях позивачем не визначено вказаних відомостей. В позові вказано, що станом на 01.08.2011 борг складає 576204,12 грн., за який період виникла вказана заборгованість не зазначено, по яким актам відбулись часткові оплати, також не зазначено.
Відповідно до приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Отже, позивач не подав витребуваних судом доказів, не обґрунтував поважності причин їх не подання, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.
Крім того, із позовної заяви не вбачається по яким актам КБ-2в виникла заборгованість, сума актів КБ-2в не відповідає сумі боргу яка заявлена до стягнення позивачем.
Відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
З урахуванням викладеного вище, позовна заява Приватного підприємства «АНБУД»підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя О.С. Фонова