ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

10 листопада 2011 року справа № 5020-1682/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи за позовом:  

Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” ім. О.С. Круподьорова

(вул. Л. Толстого, б.51, м. Севастополь, 99003)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99046)

про стягнення 1396,85 грн,

за участю представників сторін:

позивача  – не з’явився;   

відповідача  – ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВУМВС України в м. Севастополі 26.12.1997.  

          Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” ім. О.С. Круподьорова (далі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі –Відповідач) про стягнення 1396,85 грн.

           Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем договору №247  від 01.06.2010.

                    Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні 10.11.2011 надав докази погашення у повному обсязі заборгованості за договором  №247  від 01.06.2010 та докази відшкодування судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення Відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Відповідач у підтвердження сплати заборгованості за договором №247 від 01.06.2010 та відшкодування судових витрат надав суду платіжні доручення №91 від 26.10.2011 /а.с.25/ на суму 1 396,85 грн., №93 від 02.11.2011 /а.с.26/ на суму 102,00 грн., №94 від 02.11.2011 /а.с.27/ на суму 236,00 грн.

        Судом встановлено, що спір про стягнення заборгованості в розмірі 1396,85 грн. врегульовано сторонами шляхом перерахування боргу після звернення Позивача з позовом, тобто, відсутній предмет спору.

          Відповідно до пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5020-1682/2011 за позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” ім. О.С. Круподьорова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення 1396,85 грн - припинити.

          Суддя                                                                                                     О.М. Юріна