ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01.12.11 № 30/5009/7664/11
Суддя Кагітіна Л.П.
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»(95000, м. Сімферополь АР Крим, вул. Петропавловська, 12, оф. 401)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК»(71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАСИР»(49081, м.Дніпропетровськ, вул. Військова, 51)
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус»(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-А)
про визнання недійсним договору застави;
ВСТАНОВИВ:
01.12.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»(м. Сімферополь АР Крим) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК»(м. Бердянськ Запорізької області), Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАСИР»(м. Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус»(м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору застави.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) (надалі –Роз’яснень) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Агро-Класс»(без номера та дати) (вх. № 8288/09-05 від 01.12.2011р.) підписана представником вказаного підприємства ОСОБА_1 Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія довіреності на повноваження представника ТОВ «Агро-Класс»на підписання позовної заяви в матеріалах позовної заяви відсутня, про що зазначено у складеному господарським судом Акті від 01.12.2011р. про відсутність додатків № 4, 5 до позовної заяви.
Також, Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 2 та 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.
Однак, як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що зазначено у складеному господарським судом Акті від 01.12.2011р. про відсутність додатків № 4, 5 до позовної заяви.
Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору.
Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 5.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/78 (із змінами та доповненнями): Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Проте, заявником надано до суду не завірені жодним чином ксерокопії квитанції №89 від 21.11.2011р. та квитанції № 96 від 16.11.2011р.
Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п. 4 частини першої ст. 63 господарського процесуального кодексу зобов’язаний повернути її заявнику.(п. 5.2 Роз’яснень).
Суд звертає увагу на те, що пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, заявником надано до суду не завірені жодним чином ксерокопію квитанції №89 від 21.11.2011р. та ксерокопію квитанції № 96 від 16.11.2011р.
Таким чином суд вважає, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов’язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази на підтвердження повноважень особи на право підписання позовної особи, докази сплати у встановленому законом порядку і розмірі судового збору, а також витребувати докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим сторонам у справі в ході розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»(м. Сімферополь АР Крим) (та доданих до неї документів) без номера та дати (вх. № 8288/09-05 від 01.12.2011р.) до відповідачів: ТОВ «ФЛАСК»(м. Бердянськ Запорізької області), ТОВ «КІРАСИР»(м. Дніпропетровськ) та ТОВ «Оптімус»(м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору застави № 170810 від 17.08.2010 р., без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 44, 57, п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» (м.Сімферополь АР Крим) без номера та дати (вх. № 8288/09-05 від 01.12.2011р.) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАСК»(м. Бердянськ Запорізької області), Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАСИР»(м. Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус»(м. Дніпропетровськ) про визнання недійсним договору застави № 170810 від 17.08.2010 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: Акт господарського суду Запорізької області від 01.12.2011 р., позовні матеріали на 8 аркушах (оригінали у додатках відсутні).
Суддя Л.П. Кагітіна