ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
10.11.11 Справа № 5/155пн/2011
За позовом: Луганської обласної ради, м. Луганськ;
до відповідача: Попаснянської міської ради,
м. Попасна Луганської області;
треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство
«Попаснянське районне бюро технічної
інвентаризації», м. Попасна
Луганської області;
та
Комунальне підприємство «Луганська
обласна «Фармація», м. Луганськ;
про визнання права власності.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1/10-1149
від 31.05.2011;
від відповідача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від третіх осіб:
КП «Попаснянське
районне БТІ» повноважний представник у судове засідання
не прибув;
КП «Луганська обласна
«Фармація» повноважний представник у судове засідання
не прибув.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: Луганська обласна рада (далі –позивач у справі) звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Попаснянської міської ради (далі –відповідача у справі) з вимогою визнати за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради право спільної комунальної власності на вбудоване нежитлове приміщення по вул. Суворова, 7 у м. Попасна Луганської області, загальною площею 132,4 м2.
Позивач обґрунтовуючи свої вимоги посилається на норми статей 6, 19, 41, 140, 142,143, 145 Конституції України, статей 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 16, 38, 386, 392 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).
Попаснянська міська рада, відповідач у справі, не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, відзив на позов та витребувані судом докази не подав.
Комунальне підприємство «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації» (далі –КП «Попаснянське районне БТІ) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не надала витребувані судом докази, не забезпечила участі компетентного представника у судове засідання.
Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація»(далі –КП «Луганська обласна «Фармація») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, не забезпечила участі компетентного представника у судове засідання, але надала письмові пояснення, якими підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.
КП «Луганська обласна «Фармація»є правонаступником Луганського обласного державного комунального виробничого підприємства «Фармація», створеного на підставі розпорядження представника Президента України в Луганській області від 21.10.1992 № 226 «Про створення підприємств обласної комунальної власності», на базі виробничого об’єднання «Фармація», створеного на підставі рішення виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради народних депутатів від 25.10.1998 № 331/8 «Про створення обласного виробничого об’єднання «Фармація»на базі підприємств і організацій ліквідованого аптечного управління виконавчого комітету Ворошиловградської обласної ради народних депутатів.
Аптека № 34, розташована у спірному приміщенні станом на 01.01.1990 входила до дислокації аптек, що перебували у складі Ворошиловградського управління і відповідно входила до складу аптек КП «Луганська обласна «Фармація»на момент прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 311 від 05.11.1991 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно –територіальних одиниць (комунальною власністю)», відповідно до розділу 1 Переліку державного майна України, що передається до власності адміністративно –територіальних одиниць (комунальною власністю), до власності областей віднесено аптечні склади, магазини аптечні та оптики.
Враховуючи те, що відповідач з невідомих причин не виконує вимоги суду, не надав відзиву на позов та документальних підтверджень викладених доводів, позбавляє суд можливості вирішити спір по суті в даному судовому засіданні.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи вищевикладене та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 5/155пн/2011 відкласти на 21.11.2011 о 10 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів; оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні; докази права власності на спірне майно - оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ); документи на підставі яких до комунальної власності територіальної громади м. Попасна було передано нежитлове приміщення розташоване за адресою: вул. Суворова, буд.7 у м. Попасна Луганської області, загальною площею 132,4 м2; докази права власності на спірне майно - оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов’язати КП «Попаснянське районне БТІ надати: письмові пояснення на позовну заяву по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; відомості щодо дати будівництва спірного об’єкту нерухомості, дати введення об’єкта нерухомості в експлуатацію, його площі та особи за якою на даний час зареєстровано вбудоване нежитлове приміщення за адресою: вул. Суворова, буд.7 у м. Попасна Луганської області, загальною площею 132,4 м2; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко