ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

08.11.2011                                                             Справа  № 5008/1263/2011

 9/5008/1263/2011   12463/2011

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Страйвер”, с.Оноківці Ужгородського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст”, м. Хуст

про стягнення 14 100, 00 грн.

                                                              Суддя Г.Й. Бобрик                  

   Представники:

від позивача – ОСОБА_1 представник по довіреності № 3 від 20.10.2011 р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з  обмеженою відповідальністю „Страйвер” с.Оноківці Ужгородського району заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс” „Хуст” м. Хуст, про стягнення 14 100, 00 грн., з яких 13 519,86 грн. –основного боргу, 486, 06 грн. - пені,  94, 08 грн. - 3 % річних .

Позивач в процесі розгляду справи уточнив розмір позовних вимог (заява від 20.10.11 та 08.11.11).

В засіданні суду по розгляду справи 8.11.11, уповноважений представник позивача заявила, що сума основного боргу, станом на день розгляду справи 8.11.11 становить 13 519, 86 грн., яка погоджена з відповідачем після звіряння взаємних розрахунків та складання акту звірки станом на 19.10.11..

Таким чином предметом спору є стягнення з відповідача 13 519, 86 грн. заборгованості за поставлений товар, 486, 06 грн. - пені, 94, 08 грн. 3 % річних .

Відповідач, надав письмові пояснення Вих. № 20/10 від 20.10.11 яким, проти боргу 13 519, 86 грн. не заперечує, на підтвердження чого додав акт звіряння взаємних розрахунків, згідно якого заборгованість перед позивачем станом на день розгляду справи складає 13 519, 86 грн.. Стосовно вимог про стягнення пені та трьох відсотків річних не висловився.  

Розглянувши наявні у справі матеріали та давши їм належну оцінку, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

26.11.2009 року між ТОВ ”Страйвер” (постачальник) та ТОВ „Торгівельний комплекс „Хуст” (покупець) укладено Договір №20/01, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов’язується передавати у власність  покупця товар партіями у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов’язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору. Купівля-продаж товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення  покупця, які є невід’ємною частиною договору.

Позивач, на виконання умов Договору, поставив відповідачеві товар на загальну суму 27 169,48 грн., що підтверджується видатковими накладними, зазначеними у позовній заяві та долученими до матеріалів справи.

Згідно п.п. 5.3, 5.5 укладеного між сторонами договору, оплата товару здійснюється покупцем протягом 30 календарних днів, з моменту отримання  товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника. Днем здійснення платежу, а отже днем виконання платіжного зобов’язання покупцем, вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку покупця на користь постачальника.

Відповідач сплатив вартість товару в сумі 8,21 грн. та повернув товар на загальну суму 13 413,47 грн., що підтверджується накладними на повернення, доданими до позовної заяви.

Заборгованість відповідача перед позивачем (ТОВ „Страйвер”) станом на день звернення з позовом в суд становила 13 747, 80 грн., про що свідчить підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків, наданий відповідачем.

У зв’язку з неповною сплатою відповідачем вартості отриманого товару позивач надіслав відповідачу претензію, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, згідно з підстав виникнення цивільних справ та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобов’язання (зобов’язання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи заяви позивача від 20.10.11 та від 31.10.11 про зменшення та уточнення суми основного боргу та акт звірки взаємних розрахунків сума основного боргу станом на день розгляду справи та винесення рішення по справі становить суму 13 519, 86 грн., яка визнана відповідачем у письмових поясненнях від 20.10.11.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 13 519, 86 грн. основного боргу  є законними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню судом.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання з оплати товару в строк, погоджений сторонами в п.5.3 договору, позивач просить суд на підставі п.8.2.1 Договору №20/01 стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, та відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України три проценти річних  від  простроченої  суми.

Згідно поданих позивачем розрахунків, сума пені пред’явлена до стягнення становить 486, 06 грн., 3 % річних - 94, 08 грн..

Суд задовольняє вимогу про стягнення 94, 08 грн. –3 % річних від простроченої суми за період прострочення, наведений у позовній заяві (30.05.2011-11.08.2011).

Вимогу про стягнення 486, 06 грн. пені, суд залишає без розгляду, з огляду на те, що пунктом 5.3 Договору передбачено оплату поставленого товару протягом 30 днів з моменту отримання покупцем товару, проте позивач не надав суду доказів на підтвердження фактичної дати отримання відповідачем спірної партії товару ,та розрахунку пені відповідно до умов п. 6 ст. 232 Господарського процесуального України.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 599, 625, 629, 692, Цивільного кодексу України, 173, 193 Господарського кодексу України, 22, 33, 34, 44-49, 75, 82-84 Господарського процесуального України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов, з урахуванням заяви позивача про зменшення та уточнення позовних вимог, задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з  обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „ Хуст” (вул. Зарічна, 23/2, м.Хуст, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 36648137) на користь товариства з  обмеженою відповідальністю „Страйвер” (вул. Головна 1 Д, с.Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 22109252) суму  13 613,94 грн. (з них 13 519, 86 грн. - основного боргу, 94, 08 грн. – 3 % річних) та 379,28 грн. на відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3.          Позовні вимоги, в частині стягнення 486, 06 грн. пені, залишити без розгляду.

          Рішення господарського суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                               Бобрик Г.Й.

          Вступна та резолютивна частини рішення  проголошена  08.11.11.

          Рішення підписане 16.11.11.