УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "29" листопада 2011 р. Справа № 21/5007/111/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді < Поле для текста >
судді Вельмакіної Т.М.
судді < Поле для текста >
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 08.11.11р.;
від відповідача: ОСОБА_2 - доручення від 23.03.11р.
розглянув справу за позовом Приватного Підприємства "Консалтингова Фірма "Прометей" (м.Сквира, Київська область) < В особі(назва) >
до Дочірнього підприємства "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (м. Житомир)
про стягнення 193613,44 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 193613,44 грн. заборгованості.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав підписаний сторонами Акт звіряння розрахунків за період з 01.06.11р. по 22.11.11р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.11.11р. склала 193613,44грн. (а.с.64).
Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву за №07/1411 від 29.11.11р., згідно якої заявлену позивачем суму основного боргу відповідач визнає у повному обсязі (а.с.65).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані до справи документи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2011 року між Філією "Полонський молокопереробний завод" Приватного підприємства "Консалтингова Фірма "Прометей" (постачальник, Філія) та Дочірнім підприємством "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (покупець, відповідач), укладено договір поставки молока №25 (далі - Договір (а.с.8-9)), за умовами якого постачальник зобов'язався поставляти у встановлених обсягах, а покупець приймати і своєчасно сплачувати за молоко цільне, незбиране коров'яче ІІ гатунку охолоджене та оброблене (п.п.1.1, 1.2 Договору).
Оскільки Філія "Полонський молокопереробний завод" не є юридичною особою, що підтверджується Положенням останньої (а.с.39-42), позивачем у справі є Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей".
Позивач вказує, що Філією, на виконання умов Договору №25 за період з 02.06.11р. по 26.07.11р. було передано відповідачу молоко на загальну суму 265613,44грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 15-27).
Відповідач частково розрахувався за товар, перерахувавши позивачу 72000,00грн., що підтверджується виписками банку (а.с.30-34).
Гарантійним листом від 13.09.11р. за №07/1016, відповідач гарантував повне проведення розрахунку за поставлений товар в термін до 30.09.11р. (а.с.35).
З метою вирішення спірної ситуації, 22.09.11р. позивачем було направлено відповідачу Претензію за №22/09-2 з пропозицією погашення заборгованості шляхом повернення коштів. Проте, вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення.
Такими чином, за даними позивача, станом на момент звернення останнього до суду борг відповідача становить 193613,44грн.
Відповідач за підставами пред'явлення та предметом позов не оспорив. Згідно заяви за №07/1411 від 29.11.11р., заявлену позивачем основну суму заборгованості визнає у повному обсязі (а.с.65).
Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши надані в процесі її розгляду пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів, інших юридичних фактів.
За ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до положень ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно наданих до справи документів, спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №25 від 02.06.11р. (а.с.8-9), який за своєю природою є договором поставки.
Положеннями частини 1 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).
За умовами Договору №25 від 02.06.11р., постачальник зобов'язується поставляти у встановлених обсягах, а покупець приймати і своєчасно сплачувати за молочну сировину (п.1.1. Договору).
Так, матеріалами справи, а саме видатковими накладними №475 від 02.06.11р., №478 від 04.06.11р., №484 від 09.06.11р., №586 від 12.07.11р., №594 від 15.07.11р., №599 від 18.07.11р., №602 від 20.07.11р., №603 від 21.07.11р., №606 від 22.07.11р., №607 від 23.07.11р., №610 від 24.07.11р., №613 від 25.07.11р. та № 614 від 26.07.11р., підтверджено, що позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар - молоко охолоджене, на загальні суму 265613,44грн. (а.с.15-27).
За ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Договором, зокрема пунктом 4.2 сторони встановили, що розрахунки за отриману продукцію проводяться за договірними погодженими цінами згідно протоколу погодження цін, протягом 15 банківських днів з моменту поставки продукції у звітному періоді, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання провести розрахунки за поставку товару у строки, передбачені п.4.2 Договору.
Відповідач частково розрахувався за товар, перерахувавши позивачу 72000,00грн., що підтверджується виписками банку (а.с.30-34).
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, за останнім утворилась заборгованість за отримане молоко у розмірі 193613,44грн. (265613,44грн. - 72000,00грн.), яка на час розгляду справи не змінилась.
Відповідачем заборгованість у розмірі 193613,44грн. не заперечується, про що заявив його представник у судовому засіданні та свідчать гарантійний лист відповідача від 13.09.11р. за №07/1016 (а.с.35), підписаний сторонами Акт звіряння взаємних розрахунків (а.с. 64) та заява за №07/1411 від 29.11.11р. (а.с.65).
Приписами статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню в сумі 193613,44грн.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Молочний завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (10031, м.Житомир, Богунський р-н., вул.Ватутіна, 45, код 32176931)
на користь Приватного підприємства "Консалтингова Фірма "Прометей" (09000, Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира, вул. Р. Люксембург, 14, код 30668980)
- 193613,44 грн. - основного боргу;
- 1936,13 грн. - державного мита;
- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Повне рішення складено 05 грудня 2011 року.
Віддрукувати: < Поле для текста >
1 - до справи;
2 - позивачу;
3 - відповідачу .