ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15.11.11 р. Справа № 36/148пд
Господарський суд Донецької області у складі судді: Гриник М.М.
при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.
за позовом прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка
до відповідача: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Представники сторін:
Прокурор: не з’явився
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.06.11року
Прокурор Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га (кадастровий номер 1410600000:02:018:0015) по АДРЕСА_1 від 26.04.2010 року, укладеного між фізичною особою -підпиємцем ОСОБА_1 та Горлівською міською радою.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що зчиняються у відносинах між ними або з державою.
В позові прокурор зазначає, що означена заява подається в інтересах держави в особі Горлівської міської ради з огляду на те, що протиправними діями фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 порушуються інтереси держави в сфері землекористування.
Відповідач у відзиві на позов вимоги заявника не визнав. Просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 15.11.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Донецької області , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 01.09.2004 року № 908 затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1137 га, кадастровий номер 1410600000:02:018:0015, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та вирішено передати земельну ділянку позивачу в оренду строком на 3 роки.
На виконання вказаного рішення, 22.09.2004р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та Горлівською міською радою (орендодавцем) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.п. 1, 2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1137 га кадастровий номер 1410600000:02:018:0015 згідно рішення виконкому Горлівської міської ради від 01,09.2004 року № 908 (для автотехобслуговування. 1.11.1), яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1.
Згідно п. 8 договору оренди, його укладено на 3 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Згідно з п. п. 9. 10, 11 Договору позивач зобов'язався вносити орендну плату за використання земельної ділянки до введення в експлуатацію - в розмірі 520,75 грн. на рік, та після введення в експлуатацію - в розмірі 13018,65 грн. на рік, на визначений Орендодавцем рахунок щомісячно на протязі 30 календарних днів, що слідують за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
За умовами договору земельна ділянка передана в оренду для будівництва автообслуговуючого комплексу (п. 15 Договору).
Відповідно до п. 16 Договору цільове призначення земельної ділянки - для автотехобслуговування.
28.09.2004 р. Договір зареєстровано у Горлівському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”за № 00959.
20.11.2009 року позивач звернувся до Горлівського міського голови із заявою про поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га за кадастровим номером 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.12.2009р. по справі за № 41/208пд зобов’язано Горлівську міську раду поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1 Донецької області шляхом підписання тексту договору, що відповідає раніше укладеному договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1 від 22.09.2004 року між позивачем та відповідачем на тих самих умовах та на той самий строк.
На виконання рішення суду Горлівською міською радою було прийнято рішення від 29.01.2010 року № У/60 - 27 «Про припинення права користування земельними ділянками, затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок в оренду”, згідно з пунктом 9 якого було визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 0,1137 га ( кадастровий номер 1410600000:02:018:0015) для будівництва ообслуговуючого комплексу по АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Горлівською міською радою і зареєстрований в Горлівському міському відділі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» від 28.09.2004 року за № 00959, на 3 роки ( з дня прийняття судом рішення - з 17.12.2009 року до 17.12.2012 року) та 26.04.2010 р. укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 11.05.2010 року за № 041019500124.
В подальшому, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2011р. задоволено апеляційну скаргу прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки, рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2009 р. скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог фізичної осби - підприємця ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про зобов’язання останньої переукласти договір оренди земельної ділянки.
Постанова суду апеляційної інстанції залишена без змін Вищим господарським судом України (постанова по справі за № 41/208пд від 07.06.2011р.).
В Постанові Вищого господарського суду України по справі за № 41/208пд від 07.06.2011р., зокрема, зазначено, що „Судами попередніх інстанцій встановлено, в порушення умов договору, позивач (відповідач по даній справі) побудував торговий кіоск, а не автообслуговуюючий комплекс, як це передбачено договором”.
Як зазначено вище, строк дії спірного договору закінчився 28.09.2007р.
„Тільки 20.11.2009 р. фізична особа – підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка звернувся до Горлівської міської ради з заявою про поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га за кадастровим номером 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1, тобто більше, ніж через два роки після закінчення строку дії договору, що є порушенням двомісячного строку, встановленого п. 8 договору оренди земельної ділянки.
При цьому, він отримав відповідь Управління муніципальних послуг Горлівської міської ради у листі №17-08-5433 від 24.11.2009р. Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_1 було запропоновано оформити земельну ділянку під обслуговування саме того об’єкту нерухомого майна, що знаходиться на ній, оскільки на земельній ділянці здійснено будівництво торгового кіоску, в той час як використання її було передбачено для будівництва автообслуговуючого комплексу. Відповідь свідчить, що орендодавець не погоджувався на поновлення договору на тих умовах, на яких він укладений сторонами 22.09.2004 року, оскільки орендар використав землю не за цільовим призначенням.
Відповідно до змісту Договору від 22.09.2004 року, а саме в розділі „Умови використання земельної ділянки” в п.15 зазначено: земельна ділянка передається в оренду для будівництва автообслуговуючого комплексу”.
Між тим, як зазначено судом касаційної інстанції в межах справи за № 41/208пд „На переданій в оренду земельній ділянці знаходиться об’єкт нерухомого майна, а саме, будинок кіоску літ. "А-І", який належить Фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.08.2008р.”
За матеріалами справи, прийняття рішення Горлівської міської ради від 29.01.2010 року № У/60 – 27 та укладення договору оренди земельної ділянки з відповідачем від 26.04.2010 р. здійснено міською радою на виконання рішення господарського суду від 17.12.2009р. по справі за № 41/208пд.
Згодом зі зміною обставин, пов’язаних зі скасуванням судового рішення судами апеляційної та касаційної інстанцій, відпали підстави, якими було зобов’язано Горлівську міську раду поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1 Донецької області шляхом підписання тексту договору, що відповідає раніше укладеному договору оренди
На виконання постанови суду апеляційної та касаційної інстанцій Горлівська рада прийняла рішення за № VІ/13-24 від 29.07.2011р., п.10 якого скасувала п. 9 власного рішення від 29.01.2010 року № V/60-27(щодо поновлення договору оренди).
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. N 7-рп/2009, справа N 1-9/2009, останній дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
В порядку ст. 188 Господарського кодексу України, Горлівська міська рада листом від 11.07.2011р. за № 17-06-2195 запропонувала відповідачу, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, в добровільному порядку розірвати договір оренди землі від 26.04.2010 р., який зареєстровано 11.05.2010 року за № 041019500124. Копія листа з реєстром відправки долучені до матеріалів справи .
Згідно абз. 6 підпункту 3.3 пункту 3 роз”яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання поштового відправлення іншому адресату.
Відповідь орендарем на адресу орендодавця не надіслана.
Згідно пункту 4 статті 188 Господарського Кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк (двадцятиденний термін, згідно п.3 ст.188 ГКУ) з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Враховуючи те, що:
- підстави для поновлення на новий строк дії договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1 Донецької області шляхом підписання тексту договору, що відповідає раніше укладеному договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га кадастровий номер 1410600000:02:018:0015 по АДРЕСА_1 від 22.09.2004 року між позивачем та відповідачем на тих самих умовах на даний час відпали;
- відповідачем земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням (Постанова Вищого господарського суду України по справі за № 41/208пд від 07.06.2011р.), господарський суд дійшов висновку про задоволення позову щодо розірвання договору оренди земельної ділянки.
Посилання відповідача на те, що рішенням суду від 11.11.2010р в межах справи за № 12/204пн визнано за ним право власності на самочинно збудовану будівлю боксу з ремонту автомобілів з оглядовою ямою та вимощення ще не є підставою для користування земельною ділянкою на умовах договору в редакції 2004р. та твердження про цільове використваня земельної ділянки, виходячи з наступного.
Виконуючи рішення суду від 17.12.2009р. по справі за № 41/208пд, Горлівська міська рад змушена була поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки від 22.09.2004 шляхом підписання тексту договору, що відповідає раніше укладеному між позивачем та відповідачем на тих самих умовах та на той самий строк. Тобто, на умовах, визначених в редакції договору 2004року.
Разом з тим, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону України “Про оренду землі”).
Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Крім того, судами різних інстанцій в межах справи за № 41/208пд встановлено, що орендарем, крім майна, на яке судом по справі № 12/204пн (будівля боксу з ремонту автомобілів з оглядовою ямою та вимощення) визнано право власності, в порушення умов договору, самовільно та без згоди власника землі побудовано торговий кіоск.
Крім того, як зазначено раніше, орандарем земельна ділянка за цільовим призначенням в межах дії від 22.09.2004р. не використовувалась. Забудова нерухомого майна, на яке посилається відповідач, здійснена останнім поза межами дії цього договору, на поновлення якого орендодавець не погоджувався.
Відповідно до ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Відповідно до п.5 листа Верховного суду України від 29.10.2008 р. N 19-3767/0/8-08 при вирішенні питання про передачу у власність земельної ділянки особам, які придбали житловий будинок, будівлю або споруду, у разі, коли розмір земельної ділянки договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди не визначено, необхідно дотримуватися ст. 120 ЗК України та ст. 377 Цивільного кодексу України, відповідно до яких до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.
За таких обставин, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу місцевого самоврядування в порядку ст.ст. 116, 124 Земельного кодексу України та визначитися з розміром земельної ділянки під об’єктами нерухомості, які належать йому на праві власності та умовами її використання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської міської ради, м. Горлівка до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,1137 га (кадастровий номер 1410600000:02:018:0015) по АДРЕСА_1 від 26.04.2010 року, укладеного між фізичною особою -підпиємцем ОСОБА_1 та Горлівською міською радою- задовольнити.
Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1137 га (кадастровий номер 1410600000:02:018:0015) по АДРЕСА_1 від 26.04.2010 року, укладений між фізичною особою -підпиємцем ОСОБА_1 та Горлівською міською радою.
Стягнути з фізичної особи -підпиємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету державне мито в сумі 85 грн.
Стягнути з фізичної особи -підпиємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення підписаний 21.11.2011р.
Суддя Гриник М.М.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
< Текст >