ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.11 Справа № 33/5009/6868/11
Суддя Мірошниченко М.В.
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)
до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)
про стягнення суми
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 –довіреність № 248 від 31.10.2011 р.
від відповідача: ОСОБА_1 –паспорт НОМЕР_1, виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.07.2005 р.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося в господарський суд Запорізької області із позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 суми 3326,14 грн. боргу за спожиту електричну енергію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 188, 193 ГК України, Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією, а також на умови укладеного між сторонами договору № 10481 від 12.02.2008 р. про постачання електричної енергії. Позивач зазначає, що за період з 20.01.2009 р. по 19.04.2011 р. у відповідача існує борг за спожиту згідно Договору електроенергію в сумі 3326,14 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 33/5009/6868/11, розгляд якої призначено на 22.11.2011 р.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача доводи, викладені у позовній заяві підтримав. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Приватний підприємець ОСОБА_1 письмовий відзив на позовну заяву до суду не надав. В судовому засіданні відповідач, який особисто представляв свої інтереси, наявність заборгованості за договором № 10481 від 12.02.2008 р. про постачання електричної енергії не оспорював. Повідомив суду, що до кінця поточного року він має намір погасити існуючу перед позивачем заборгованість.
В судовому засіданні 22.11.2011 р. прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Як вбачається із матеріалів справи 12.02.2008 р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗМЕМ (Постачальником електричної енергії, позивачем у справі) та ПП Османовим Уммай Балоглан Огли (Споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії № 10481 (надалі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а той оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього, які є невід’ємними частинами Договору.
Згідно п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до п. 2.3.4 Договору Споживач зобов'язується: оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію»та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії».
Матеріали справи свідчать, що 20.01.2009 р. об'єкт відповідача було відключено від енергопостачання за несплату боргу за спожиту електричну енергію. При цьому, при здійсненні відключення об'єкту відповідача було складено Акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку в якому зафіксовані покази станом на 20.01.2009 р. у обсязі 004909 кВт/год.
25.08.2010р. позивачем було складено Акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку в якому зафіксовані покази станом на 25.08.2010 р. у обсязі 010039 кВт/год, а також відповідача було відключено від електропостачання, що зафіксовано Актом про пломбування від 25.08.2010 р.
19.04.2011р. позивачем було складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, а також складено Акт про відключення електроустаткування від 19.04.2011 р., в яких також зафіксовані покази приладу обліку станом на 19.04.2011 р. у обсязі 012253 кВт/год.
За підрахунками позивача, за період з 20.01.2009 р. (момент відключення) по 19.04.2011 р. відповідачем було спожито електричної енергії на суму 6 380,10 грн.
З урахуванням передплат та часткової оплати відповідачем суми боргу, станом на 23.09.2011 р. за відповідачем рахувався борг в сумі 4126,14 грн.
23.09.2011 р. на адресу відповідача було направлено платіжну вимогу –доручення № 10481 від 23.09.2011 р. (на суму 4126,14 грн.) за спожиту електроенергію за період з 20.01.2009 р. по 19.04.2011 р. згідно з договором № 10481 від 11.02.2008 р.
Направлена платіжна вимога-доручення відповідачем була сплачена лише частково в сумі 800,00 грн.
Позовна вимога про стягнення з ПП Османова Уммай Балоглан Огли на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі ЗМЕМ суми 3326,14 грн. боргу за спожиту електроенергію стала предметом судового розгляду у даній справі.
Згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України (ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.
Правовідносини сторін у справі врегульовані договором № 10481 від 12.02.2008 р. про постачання електричної енергії.
Як вже зазначалось вище, через наявність у відповідача боргу за спожиту електроенергію згідно Договору, 20.01.2009 р. об’єкт відповідача було відключено позивачем від енергопостачання.
До матеріалів справи позивачем надано акт візуального зняття показів розрахункових засобів обліку відповідача від 20.01.2009 р., згідно з яким покази приладів обліку становили –004909 кВт/год. Разом з тим, згідно з наданою позивачем до матеріалів справи копією акта візуального зняття показів розрахункових засобів обліку відповідача від 25.08.2010 р., станом на цю дату покази приладів обліку становили –010039 кВт/год. Крім того, 19.04.2011 р. позивачем було складено Акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, а також складено Акт про відключення електроустаткування від 19.04.2011 р., в яких також зафіксовані покази приладу обліку відповідача станом на 19.04.2011 р. у розмірі 012253 кВт/год.
Таким чином, кількість спожитої електроенергії в період з 20.01.2009 р. (момент відключення) по 19.04.2011 р. становить 7454 кВт/год, що складає 6380,10 грн.
В якості оплати заборгованості за спожиту електроенергію за Договором за період з 20.01.2009 р. по 19.04.2011 р. позивачем прийнято від відповідача платежі на загальну суму 3053,96 грн.
Таким чином заявлений до стягнення за період з 20.01.2009 р. по 19.04.2011 р. борг складає суму 3326,14 грн.
За приписами ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Факт порушення умов, визначених змістом зобов’язання, та факт несплати електроенергії в сумі 3326,14 грн. позивачем доведений.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовну вимогу про стягнення суми основного боргу в розмірі 3326,14 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1; ід. код № НОМЕР_2, рахунок в установі банку не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДРПОУ 00130926; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 14 коп.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1; ід. код № НОМЕР_2, рахунок в установі банку не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25; код ЄДРПОУ 00130926; р/р № 260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627) суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.11.2011 р.
Суддя М.В. Мірошниченко
25.11.2011