ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
22.11.11 Справа № 33/5009/7071/11
за позовом Прокурора Заводського району м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Л. Чайкіної, 56) в інтересах держави: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Позивач-1 Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214); Позивач-2 Комунальне підприємство “Виробниче ремонтне-експлуатаційне житлове об’єднання № 4” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)
до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору та стягнення суми,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача 1: не з’явився;
від позивача 2: ОСОБА_2 –довіреність № 3514/08-05 від 08.11.2011 р.
від відповідача: не з’явився;
за участю прокурора: Дєєва А.В., посвідчення № 175 від 24.06.2011 р.)
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Заводського району м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Позивача-1 Управління житлового господарства Запорізької міської ради Позивача-2 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтне-експлуатаційне житлове об’єднання № 4»з позовом про розірвання з Фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 договору оренди № 1342/4 від 23.09.2005 р., про її виселення з нежитлового приміщення загальною площею 105,57 кв. м. та стягнення 1168,12 грн. боргу з орендної плати.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2011 р. порушено провадження у справі № 33/5009/7071/11, розгляд якої призначено на 22.11.2011 р.
За клопотанням прокурора та представника позивача=2 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Відповідач –Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.11.2011 р. щодо надання відзиву та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.
Позивач-1 - Управління житлового господарства Запорізької міської ради - вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.11.2011 р. щодо надання пояснень та витребуваних документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Щодо клопотання прокурора про вжиття заходів для забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
В даному випадку, клопотання прокурора суд відхиляє як процесуально необґрунтоване, оскільки заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, які підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Прокурором не надано доказів відсутності грошових коштів на розрахункових рахунках відповідача, що в свою чергу було б підставою для вжиття судом заходів по забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, і не доведено, яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотання Прокурора Заводського району м. Запоріжжя про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
2. Розгляд справи № 33/5009/7071/11 відкласти на 13.12.2011 р. о 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.
3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Прокурора, позивачів –за наявності надати суду докази сплати відповідачем боргу в сумі 1168 грн. 12 коп.; довідку щодо банківських та платіжних реквізитів позивачів та відповідача.
Відповідача –за наявності надати суду докази сплати боргу в сумі 1 168 грн. 12 коп.; виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.11.2011 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, в тому числі довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтво про державну реєстрацію; довідку щодо банківських та платіжних реквізитів; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду –для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.
Письмові пояснення, відзив та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 06.12.2011 року.
Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити прокурору та сторонам у справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко
13.12.2011 10:30