ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.11 Справа № 33/5009/7147/11
Суддя Мірошниченко М.В.
За позовом: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»(юр. адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 25)
про поновлення у складі учасників
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 10.03.2011р.;
від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 16.03.2011р.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»про:
- поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1 у якості засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»за станом на 30.12.2010р.;
- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник», код ЄДРПОУ 05394972, місцезнаходження: 72380, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Нове, вул. Продольна, б.1 внести зміни до установчих документів (Статуту) щодо поновлення ОСОБА_1 в складі учасників товариства за станом на 30.12.2010р.
В обґрунтування правової підстави заявленого позову позивач посилався на наявність ухвали Мелітопольського міськрайсуду від 30.12.2010р. по справі № 2-1119/11, якою була затверджена мирова угода, за якою позивач згодна із виходом зі складу учасників відповідача, а відповідач зобов’язується сплатити частку позивача у зв’язку з виходом. В подальшому на підставі вказаної мирової угоди, рішенням загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом № 30 від 06.01.2011р. вирішено вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2011р. була скасована ухвала суду першої інстанції від 30.12.2010р. про затвердження мирової угоди.
Ухвалою Мелітопольського міськрайсуду від 21.06.2011р. по справі № 2-2039/11 було частково задоволено заяву позивача про поворот виконання судового рішення і зобов’язано відповідача на загальних зборах учасників поновити ОСОБА_1 у якості учасника товариства за станом на 30.12.2010р. В подальшому ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.08.2011р. було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2011р.
Оскільки станом на 24.09.2011р. позивача не поновлено у складі учасників ТОВ АФ «Овочівник», посилаючись на приписи норм ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», Постанову Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р., просив позов задовольнити.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 33/5009/7147/11, розгляд справи призначено на 22.11.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2011р. підтримав доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Овочівник»у відзиві на позовну заяву вказує, що обраний правовий спосіб захисту порушеного права не відповідає вимогам Закону. Згідно до Роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше. Вирішення питання щодо поновлення ОСОБА_1 у складі учасників ТОВ АФ «Овочівник»можливе лише після визначення законності рішення загальних зборів учасників ТОВ АФ «Овочівник», оформленого Протоколом № 30 від 06.01.2011р.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладені доводи.
За клопотанням присутніх у судовому засіданні представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
В судовому засіданні 22.11.2011р. справу розглянуто по суті спірних правовідносин, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши та дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Овочівник», що підтверджується Статутом відповідача в редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом № 19 від 17.09.2007р.
Ухвалою Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 30.12.2010р. по справі № 2-1119/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна, за участі третьої особи –ТОВ АФ «Овочівник», була затверджена мирова угода, за якою ОСОБА_1 згодна із її виходом зі складу учасників відповідача та згодна отримати її частку в статутному капіталі товариства та інші виплати станом на 30.12.2010р., а ТОВ АФ «Овочівник»зобов’язується сплатити на користь ОСОБА_1 до 30.12.2011р. її частку у статутному капіталі разом з іншими виплатами станом на 30.12.2010р. у грошовому вигляді.
На підставі вказаної мирової угоди, рішенням загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом № 30 від 06.01.2011р. ( друге питання) вирішено вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та виплатити їй до 30.12.2011р. частку у статутному капіталі в грошовому вигляді, розраховану станом на 30.12.2010р.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2011р. була скасована ухвала суду першої інстанції від 30.12.2010р. про затвердження мирової угоди, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції стало посилання апеляційного суду на ст. ст. 175, 311 ЦПК України, тобто порушення норм процесуального права.
Ухвалою Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 21.06.2011р. по справі № 2-2039/11 була частково задоволена заява позивача про поворот виконання судового рішення (ухвали від 30.12.2010р.) і зобов’язано ТОВ АФ «Овочівник»на загальних зборах учасників поновити ОСОБА_1 у якості учасника товариства за станом на 30.12.2010р. шляхом внесення змін до установчих документів (Статуту) товариства.
В подальшому, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25.08.2011р. було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2011р. та заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення залишено без задоволення.
Як пояснив представник ОСОБА_1 в засіданні господарського суду 22.11.11р., процесуальним наслідком подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 стало залишення його Мелітопольським міськрайсудом без розгляду.
Зазначаючи, що оскільки ухвала Мелітопольського міськрайсуду від 30.12.2010р. про затвердження мирової угоди скасована, а станом на 24.09.2011р. відповідач не поновив ОСОБА_1 у складі учасників товариства АФ «Овочівник», позивач звернувся із позовом до господарського суду.
У відповідності до ч.1 ст 167 Господарського кодексу України, корпоративні права –це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно до ч.3 ст 80 ГК України, Товариством з обмеженою відповідальністю (яким є відповідач у справі), є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов’язаннями тільки своїм майном.
Ч.2 ст 82 ГК України містить норму, згідно з якою установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, з яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, інші відомості, передбачені статтею 57 цього Кодексу. За змістом ч.4 ст 82 ГК України, Статут товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті, повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.
Відповідно до ч.4 ст 83 ГК України зміни, які сталися в установчих документах господарського товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Аналогічні норми містяться у Главі 2 Закону України «Про господарські товариства»від 19.09.1991р. № 1576 (зі змінами та доповненнями).
Згідно до ст. 52 Закону України «Про господарські товариства», зміни до статуту, пов'язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.
За статтею 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Стаття 59 вказаного Закону України визначає компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, до якої, крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:
а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;
б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
в) виключення учасника з товариства;
г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ АФ «Овочівник», оформленого протоколом № 30 від 06.01.2011р. ( друге питання) вирішено вивести ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та виплатити їй до 30.12.2011р. частку у статутному капіталі в грошовому вигляді, розраховану станом на 30.12.2010р. Наявність такого рішення підтверджується Статутом ТОВ АФ «Овочівник»(нова редакція), державну реєстрацію змін до якого проведено державним реєстратором 13.01.2011р., номер запису 10881030011000237.
Відповідно до п. 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління господарського товариства, тобто відповідні рішення вважаються такими, що відповідають законові, якщо судом не буде встановлено інше.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що рішення загальних зборів учасників ТОВ АФ «Овочівник»від 06.01.2011р., оформлене Протоколом № 30 (відносно виходу зі складу учасників ОСОБА_1 та виплати їй частки) пройшло державну реєстрацію, не визнано недійсним (не скасоване), а тому породжує правові наслідки, на які воно спрямоване і господарський суд при вирішенні справи № 33/5009/7147/11 виходить з презумпції легітимності цього рішення.
Вказана обставина свідчить про відсутність правової підстави для задоволення заявленого позову за вимогами про поновлення ОСОБА_1 у якості засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»за станом на 30.12.2010р. та про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»внести зміни до установчих документів (Статуту) щодо поновлення ОСОБА_1 в складі учасників товариства за станом на 30.12.2010р.
Позивачем невірно обраний правовий спосіб захисту порушеного права, виходячи з аналізу підстави та предмету заявленого позову. У позові слід відмовити.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України - 24.11.2011р.
Суддя М.В. Мірошниченко
24.11.2011