ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
08.11.11 Справа № 33/5009/6266/11
Суддя Мірошниченко М.В.
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Піддубці Луцького району Волинської області, вул. Миру, 27)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ ГРУП»(69068, м. Запоріжжя, вул. Деповська, 72)
про стягнення суми,
Суддя Мірошниченко М.В.
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «КСМ ГРУП»заборгованості за разовим договором-заявкою від 14.02.2011 р. в сумі 29542,67 грн., з яких 28468,39 грн. основний борг та 1074,28 грн. понаднормативний простой.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи статей 610, 612, 625, 916 ЦК України, ст.ст. 220, 222, 229, 307 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 54, 57 ГПК України та умови укладеного між сторонами Разового договору-заявки від 14.02.2011 р. Вказує, що в порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач за отримані автотранспортні послуги, в сумі 28468,39 грн., в обумовлений Договором строк не розрахувався. За одну добу наднормативного простою з вини Замовника, позивачем нараховано до сплати 1074,28 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2011 р. порушено провадження у справі № 33/5009/6266/11, розгляд якої призначено на 08.11.2011 р.
Сторони процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні не скористалися.
Відповідач - ТОВ «КСМ ГРУП»- вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.10.2011 р. щодо надання відзиву та витребуваних документів не виконав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Суд також вважає необхідним зауважити, що відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.
Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.
Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.
Враховуючи вище наведене, суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 33/5009/6266/11 відкласти на 06.12.2011 р. о 12 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.
2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:
Позивача –надати письмові пояснення із зазначенням: марки транспортного засобу, яким перевезено вантаж, його державного реєстраційного номеру та визначенням його у відповідних графах міжнародної ТТН (СМR) № 118253502; письмові пояснення із визначенням конкретної календарної дати, яка відповідає дню простою транспорту, що є підставою для стягнення суми 1074,28 грн.; докази направлення (вручення відповідачу) рахунка-фактури від 22.02.2011 р. або іншої вимоги про сплату грошових коштів; докази факту підписання з боку відповідача Акту здачі-прийняття робіт та його направлення (вручення) відповідачу; забезпечити явку компетентного представника.
Відповідача –виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.10.2011 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень (в т.ч. оригінал Разового Договору-заявки від 14.02.2011 р.; докази часткової або повної оплати отриманих послуг – у разі їх наявності); у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів, в тому числі довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Свідоцтво про державну реєстрацію; листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; належним чином оформлене доручення на представника (оригінал суду –для огляду, належним чином завірену копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника. Копію відзиву терміново направити позивачу, докази направлення надати в судове засідання.
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 03.12.2011 року.
Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко
06.12.2011 12:30