ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.11.11 р.                                                                                 Справа № 11/223                               

за позовом    Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

                     „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33257089,

до відповідача  Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2,

                           м.Макіївка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення  6 762,34 грн.

Суддя  Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- за довіреністю;

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

                    Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області, про стягнення 6 762,34 грн., у тому числі: 6 078,66 грн. основної суми заборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річних та 257,70грн. інфляційних витрат.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відпуск теплової енергії №71009 від 15.10.2006р., договір купівлі-продажу від 14.09.2006р. разом із витягом з державного реєстру право чинів №2885335 від 14.09.2006р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12084552 від 09.10.2006р. та №12090065 від 09.10.2006р., технічний паспорт станом на 27.08.2006р. (інвентаризаційна справа №8/96074), рішення Донецької міської ради №28/4 від 20.02.2009р., рахунки №71009 від 20.10.2010р., №71009 від 19.11.2010р., №71009 від 17.12.2010р., №71009 від 24.01.2011р., №71009 від 11.02.2011р., №71009 від 21.03.2011р., №71009 від 21.04.2011р. та їх корішки, претензію-вимогу №837-сб від 28.07.2011р., акт на включення опалення від 05.10.2010р. та акт відключення опалення від 21.04.2011р., розрахунок суми позову.

28.09.2011р. представником Позивача через канцелярію господарського суду Донецької області представлені пояснення №б/н від 27.09.2011р., на виконання вимог ухвали від 14.09.2011р., зокрема, щодо порядку обліку та обсягу споживання Відповідачем поставленої теплової енергії за договором №71009 від 15.10.2006р., та обґрунтування визначеного періоду нарахування пені з огляду на приписи п.4.4 зазначеного договору.

У судовому засіданні 09.11.2011р. Представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив.

Оскільки ухвали суду спрямовувались за адресою Відповідача, яка вказана в позовній заяві та інших документах, долучених до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

15.10.2006р. між позивачем та відповідачем був підписаний договір на відпуск теплової енергії №71009 (далі – договір), згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати теплову енергію до елеваторного вузла, зазначеного власником будівлі, а відповідач зобов’язався прийняти та здійснити оплату за використану теплову енергію (п.1.1).

За приписами п.1.3 договору тепловва енергія, що постачається за означеним правочином, використовується відповідачем виключно для теплозабезпечення приміщень, згідно дислокації.

Відповідно до п.2.2 договору облік відпущеної теплової енергії здійснюється за приладами обліку, встановленими на тепловому вводі  відповідача.

Згідно з п.2.3 договору при відсутності приладів обліку або виході іх з ладу, оплата здійснюється згідно затвердженим тарифам.

За поясненнями Позивача, що не спростовані у порядку встановленому процесуальним законодавством, за спірним правочином Споживач отримував послуги з опалення нежитлового приміщення у житловому фонді площею 53,3 кв.м., при цьому прилад обліку теплової енергії не встановлений.

Як встановлено судом, згідно з наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 05.10.2010р. та відключення опалення від 21.04.2011р., рахунками позивача за період з 05.10.2010р. по 18.04.2011р. було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 6 078,66 грн.

Факт постачання позивачем та отримання відповідачем теплової енергії до приміщення протягом вказаного періоду у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Підпунктом 3.2 договору передбачено, що постачання теплової енергії здійснюється відповідачу за умови 100% передоплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнім, згідно встановленим тарифам.

У платіжному дорученні „Споживач» - відповідач зобов’язаний вказувати номер договору, дату його підписання, призначення платежу. При наявності заборгованості у  „Споживача” по даному договору „Постачальник” зараховує оплату, яка надійшла у рахунок погашення заборгованості за теплову енергію, спожиту у минулому періоді, незалежно від призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.4 договору, оплата здійснена Абонентом буде зарахована, як передоплата, при умові відсутності заборгованості по даному договору.

 Як встановлено судом, рішенням Донецької міської ради від 20.02.2009р. №28/4 „Про коригування тарифів на послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання, які надаються комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” бюджетним організаціям та іншим споживачам” було погоджено тарифи на послуги з теплопостачання, які надаються позивачем.

   За змістом вказаного рішення тариф на опалення для інших споживачів (крім населення) без наявності приладів обліку споживання теплової енергії в опалювальний період становить: за 1 кв.м. опалювальної площі – 14,36 грн. без ПДВ.

Відповідно до наказу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” №138 від 01.03.2011р. встановлено застосування з 01.03.2011р. тарифів для розрахунків з іншими споживачами за послуги теплопостачання з розрахунку щомісячної оплати протягом опалювального періоду, 1кв.м опалювальної площі – 15,65 грн. без ПДВ.  

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача були виставлені рахунки №71009 від 20.10.2010р., №71009 від 19.11.2010р., №71009 від 17.12.2010р., №71009 від 24.01.2011р., №71009 від 11.02.2011р., №71009 від 21.03.2011р., №71009 від 21.04.2011р. на загальну суму 6 078,66 грн.

Дані обставини Відповідачем не спростовано.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, грошове зобов’язання споживача перед постачальником у сумі 6 078,66 грн. у встановлені договором строки не виконано, позивачем не спростовано.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості у повному обсязі або частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення основного боргу в сумі 6 078,66 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Основним обов’язком споживача теплової енергії, як передбачено абз.3 ст.24 Закону України „Про теплопостачання”, є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідно до абз.4 ст.24 означеного Закону, споживач теплової енергії несе згідно із законом, що також передбачає застосування і договірної відповідальності (розділ 5 Господарського кодексу України).   

Так, крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України та п.4.4 договору нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних у сумі 61,83 грн., інфляцію у сумі 257,70 грн. та пеню у сумі 364,15 грн. (період з 11-го числа місяця, наступного за звітнім та по 10.07.2011р., на кожну суму заборгованості за представленими суду рахунками, проте щодо заборгованості за жовтень-листопад 2010р. - протягом не більш ніж 182 дні).

За висновками суду, розрахунок суми 3% річних, інфляційних витрат та пені є таким, що не суперечить законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, не суперечить чинному законодавству, вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №71009 від 15.10.2006р. у сумі 6 762,34 грн., у тому числі: 6 078,66 грн. основної суми заборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річних та 257,70грн. інфляційних витрат, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на Відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                    ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа”, м.Донецьк, до відповідача, Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка Донецької області, про стягнення 6 762,34 грн., у тому числі: 6 078,66 грн. основної суми заборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річних та 257,70грн. інфляційних витрат, задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” (83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ  33257089, рах.26004000097306 в ПАТ УСБ, МФО 300023) 6 762,34 грн., у тому числі 6 078,66 грн. основної суми заборгованості, 364,15 грн. пені, 61,83 грн. 3% річних та 257,70грн. інфляційних витрат.

3. Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькмісьтепломережа” (83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Постишева, 68, ЄДРПОУ  33257089, рах.26004000097306 в ПАТ УСБ, МФО 300023) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

7. В судовому засіданні 09.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

8. Повний текст рішення підписано 10.11.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >