ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 6/30-40

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про відвід судді від розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення 117 384, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

від ДВС: не прибув.

                                                  ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»на адресу суду подано заяву від 12.12.2011 р. (вх.№ 01-29/17279/11д) про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду скарги ПАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»на дії судового виконавця Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції Мучака М.О. про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПрАТ «Любомльське РТП», як до неналежного відповідача. У скарзі просить визнати дії судових виконавців ВДВС Любомльського РУЮ Мучака М.О. та Сарапіна В.І. про реалізацію майна ПрАТ «Любомльське РТП»незаконними та просив заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконання наказу господарського суду Волинської області № 6/30-1 від 26.11.2008 р. Любомльським РУЮ до ПрАТ «Любомльське РТП».

В обґрунтування заяви про відвід посилається на упередженість судді Пахолюк В.А..

При цьому зазначає, що рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2009 р. у справі № 6/60-38 за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Любомльське ремонтно-транспортне підприємство” про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 123 600,00 грн. позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 10.11.2009 р. рішення господарського суду від 30.06.2009 р. скасовано частково. В задоволенні позову в сумі 61 610 грн. відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Згідно постанови Вищого господарського суду від 25.02.2010 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 10.11.2009 р. залишено без змін.

01.06.2010 р.  відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі № 6/60-38 заяву ВАТ «Любомльського РТП»про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 р. за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду від 30.06.2009 р. скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову підприємцю ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Посилаючись на зазначені обставини, вважає упередженість судді Пахолюк В.А. у розгляді заявлених вимог товариства у справі 6/30-40.

Згідно ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Між тим, заявником не було подано будь-яких доказів, що викликають сумнів неупередженості судді у розгляді даної скарги, а факт розгляду суддею справи № 6/60-38 не є доказом упередженості судді у розгляді справи № 6/30-40.

Водночас, судом було вжито всі відповідні процесуальні дії щодо розгляду скарги на ВДВС.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 20 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

                                                    УХВАЛИВ :

1.  В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про відвід судді Пахолюк В.А. від розгляду скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції у справі № 6/30-40 відмовити.

        Суддя                                                                                           В.А.Пахолюк