№2-3047/11    р.

УХВАЛА

30.11.2011   року                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши  позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернулось до суду в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж (надалі – КМЕМ) з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електроенергію.

Ухвалою судді від 10.11.2011 року позовна заява залишалася без руху строком до 29.11.2011 року з наступних підстав.

Статтею 119 частиною 2 пунктом 2) ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Учасниками цивільних відносин є фізичні та юридичні особи (ст. 2 ЦК України), юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, яка наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ст. 80 ЦК України).

Як вбачається із частиною 5 пунктом 2) копії довіреності, що додано до позовної заяви, ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» уповноважує на підставі Статуту виконуючого обов'язки директора КМЕМ ПАТ «ЕК «Дніпропобленерго» представляти ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в судах загальної юрисдикції при ведені справ з усіма правами, наданими законодавством позивачу (заявнику), відповідачу і третій особі, цивільному позивачу, відповідачу та потерпілому від злочину, за винятком права визнання чи відмови повністю чи частково від позовних вимог, зменшення розміру позовних вимог, укладення будь-яких мирових угод.

У позовній заяві зазначено, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулось в особі відокремленої структурної одиниці - КМЕМ, що не передбачене довіреністю, доданою позивачем до позовної заяви та нормами ЦК України, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити найменування позивача.

До позовної заяви додано копію рішення Криворізької міської ради від 22.12.2010 року №76 про звільнення позивача від сплати державного мита, що справляється при подачі позовних заяв.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", у зв'язку з чим, в супереч вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого визначена вимогами Закону України "Про судовий збір" або відповідний документ, яким позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

У строк, встановлений ухвалою судді, позивач надав до суду пояснення до позову з позовною заявою, але вимоги ухвали судді від 10.11.2011 року не виконав з наступних підстав.

В поясненнях до позову, що надійшли до суду 29.11.2011 року зазначається, що Закон України «Про судовий збір» набирає чинності з 10 листопада 2011 року, проте з тексту ст. 10 вказаного Закону вбачається, що він набирає чинності з 01 листопада 2011 року.

Враховуючи вищенаведене, до позовної заяви в супереч вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого визначена вимогами Закону України "Про судовий збір" або відповідний документ, яким позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Крім того, у поясненнях на позов зазначається, що КМЕМ є структурною одиницею ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго», що розташована поза її місцезнаходженням та діє на підставі затвердженого нею положення, яким передбачено, що структурна одиниця – КМЕМ є відокремленим підрозділом ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» без права юридичної особи, у зв’язку з чим на підставі довіреності в судових органах має право виступати в якості позивача, відповідача тощо, а довіреністю від 13.04.2011 року № 270 директор КМЕМ ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_4 уповноважено здійснювати управління діяльністю КМЕМ і його майном відповідно до положення про КМЕМ, представляти компанію в межах діяльності КМЕМ в судах загальної юрисдикції з усіма правами, наданими законодавством позивачеві (заявнику).

Із доданих до матеріалів справи електрофотокопій довіреності вбачається, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» надає повноваження в межах діяльності КМЕМ лише представляти компанію в судах загальної юрисдикції при ведені справ з усіма правами, наданими законодавством позивачу (заявнику), відповідачу тощо, у зв’язку з чим, у позовній заяві, в супереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 2) ЦПК України не вірно зазначено ім’я (найменування) позивача у справі.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2, 121 ч. 4 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк ухвалою суду не виправить недоліки, зазначені в ухвалі суду, аба не сплатить судовий збір, заява вважається не поданою та повертається позивачеві, про що суддя постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці - Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електроенергію вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали суду або у той самий строк з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Кваша А.В.