Справа № 22-ц-3878/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Категорія 51 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,
секретаря: Карнидал В.В.,
з участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТзОВ кафе «Дружба»Шумелди Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Кафе «Дружба»про визнання незаконним рішення загальних зборів, визнання незаконним наказу про звільнення з посади директора товариства, поновлення на посаді директора ТзОВ Кафе «Дружба»та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановила:
ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 року закрито провадження у вищевказаній справі в частині вимог позивача про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства від 17.08.2010 року та від 09.09.2010 року, визнання незаконним наказу директора товариства №1 від 09.09.2010 року про звільнення з посади директора товариства та призначення директором товариства Януш І.М., поновлення на посаді директора ТзОВ Кафе «Дружба»з 09.09.2010 року.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 У своїй апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що з товариством –відповідачем у справі він перебував у трудових відносинах і спір пов’язаний з трудовим спором.
Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до районного суду для розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу - позивача ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідача ТзОВ кафе «Дружба»Шумелди Р.Р. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги, по яких провадження у справі закрито, відображають створення, діяльність та персональний склад органів управління і контролю товариства, а відтак випливають із корпоративних відносин та не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.
Однак колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду.
Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається із матеріалів справи (а.с.2-4, 57-58) ОСОБА_2 подав позов до ТзОВ Кафе «Дружба», згодом уточнивши вимоги, про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства від 17.08.2010 року та від 09.09.2010 року про його звільнення з посади директора товариства, визнання незаконним наказів директора товариства за №1 від 23.09.2010 року та 09.09.2010 року про призначення директором Товариства Януш І.М. та про звільнення ОСОБА_2 з роботи, поновлення на посаді директора Товариства, стягнення з товариства середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування витрат за надання юридичної допомоги.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.08.2008 року при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України.
Відповідно до статті 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно з частиною четвертою статті 65 ГК у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), у якому визначаються строк найму, права, обов’язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. За частиною шостою статті 65 ГК керівника підприємства може бути звільнено з посади достроково на підставах, передбачених договором (контрактом), відповідно до закону.
Спори, пов’язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства, а також членами наглядової ради товариства, які уклали з товариствами трудові договори, рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх з посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори. В цьому разі позивач звертається до суду за захистом своїх трудових прав як найманого працівника, а не акціонера (учасника) господарського товариства.
Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов’язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов’язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.
У порядку цивільного судочинства слід розглядати і спори між учасником (засновником, акціонером) господарського товариства та товариством, що виникають не з корпоративних, а з трудових відносин посадових осіб товариства, якщо однією зі сторін, які беруть участь у справі, є фізична особа.
Оскільки підставою для подання позову про визнання як рішень загальних зборів, так і наказів незаконними ОСОБА_2 зазначає порушення його трудових прав як керівника підприємства, а не корпоративних прав, то зазначений спір за своєю природою та правовими наслідками належить до трудових, а не корпоративних і підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок встановлений для вирішення питання, а відтак ухвала підлягає скасуванню, а справа –направленню до суду для розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч. 2 ст. 307, п.3 ст.311, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2011 скасувати, справу направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Бакус В.Я.
Судді: Зубарєва К.П.
Монастирецький Д.І.