Справа № 2-397-2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2007 року                                  Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:        головуючого судді - Копанєвої О. М. при секретарі - Махортовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що 01.06.1985 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу (л.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (л.с.6, 7). Спільне життя подружжя не склалося з причин непорозуміння подружжя, виникли неприязні відносини, відповідач вживає спиртні напої, матеріально не забезпечує сім'ю. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Суперечок відповідно до спільного майна не мають, діти знаходяться на вихованні та утриманні позивача. На примирення позивач не згодна. Шлюб у сторін перший. Згода про утримання дітей досягнута.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що збереження шлюбу можливе.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача та дітей, що мають істотне значення, шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згодна.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач документально підтвердила сплату держмита при подачі позову (л.с.1, 2), про що свідчить квитанція, тому суд вважає запотрібне стягнути державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з відповідача, звільнивши позивачку від сплати останнього.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_101 червня 1985 року Счастінською міською радою Жовтневого району м. Ворошиловграда, актовий запис НОМЕР_1 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави у розмірі 17 грн.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від сплати державного мита - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.