Справа № 310/9341/21

Провадження № 1-в/331/48/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі подання начальника Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Бердянську Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2021 за ч.1 ст. 301-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 301-1 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із придбанням та зберіганням творів, зображень, кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм на строк 1 рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На облік Бердянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 поставлений 04.01.2022.

Під час здійснення уповноваженим органом з питань пробації нагляду за поведінкою звільненого від відбування покарання з випробуванням із ОСОБА_4 проводилася соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення. Засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки.

У зв`язку з тим, що з лютого 2022 року м. Бердянськ є тимчасово окупованою територією, уповноважений орган з питань пробації припинив виконання своїх функцій на окупованій території та не мав можливості здійснювати контроль за виконанням засудженим обов`язків, покладених на нього судом.

Відповідно до довідки про судимості від 31.10.2024 ОСОБА_4 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до повідомлення Міністерства соціальної політики України №4911/0/290-25/19 від 24.02.2025 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 18.02.2025 інформація відносно ОСОБА_4 відсутня.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився 24.11.2022.

Тому начальник Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Від начальника Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд подання за його відсутності, у якій він подання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні також подання підтримала, просила його задовольнити, а також повідомила, що відповідно до наявної у неї інформації ОСОБА_4 наразі перебуває на тимчасово окупованій території України.

Засуджений ОСОБА_4  у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. При цьому, направити судову повістку поштою за останньою відомою адресою місця проживання засудженого суд не мав можливості у зв`язку з відсутністю поштового сполучення з м. Бердянськом Запорізької області через його тимчасову окупацію.

Суд, заслухавши прокурора та перевіривши долучені до подання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши долучені до подання довідку про судимості та копію вироку відносно засудженого (особова справа засудженого знаходиться в м. Бердянську), суд встановив, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2021, закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності за час перебування на обліку в органах пробації не притягався, у зв`язку з чим подання начальника Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Пологівського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2021 за ч.1 ст. 301-1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя                                                                 ОСОБА_6