Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/437/25

Номер провадження 2/711/731/25

УХВАЛА

про прийняття заяви про зменшення позовних вимог

11 квітня 2025 року                                                                                м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2025 року АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю Кіріченко Віталій Михайлович, через підсистему «Електронний суд» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 38609,86 грн та витрати на сплату судового збору.

Судове засідання у справі №711/437/25 призначено о 11 год 00 хв 11 квітня 2025 року.

До часу проведення судового засідання представником позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною Анастасією Миколаївною, через підсистему «Електронний суд», подана заява про зменшення позовних вимог (вхідний №13673/25 від 07.04.2025).

Заява обгрунтована тим, що позивач бажає зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №б/н від 24.07.2008 в розмірі 25604,86 грн, з яких 20276,24 грн - заборгованість за тілом кредиту, та 5328,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також понесені позивачем судові витрати.

У судове засідання 11.04.2025 представники позивача Кіріченко В.М. та Савіхіна А.М. не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд» як безпосередньо позивача, так і ОСОБА_2 як його представника, що отримані цими учасниками справи 21.03.2025 о 21 год 25 хв 02 сек.

Водночас представник позивача Годованик Б.О., 08.04.2025 подав до суду заяву (вхідний №14107) про відкладення розгляду справи, в якій, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 11 квітня 2025 року о 11 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

Водночас, судова повістка про виклик у судове засідання, призначене о 11 год 00 хв 11 квітня 2025 року, що направлялася судом відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (відбиток штемпеля датований 01.04.2025): адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про повернення/досилання ф.20, що знаходиться в матеріалах справи

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 01 квітня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд виснував про належне повідомлення відповідача про дату (11 квітня 2025 року), час (11 год 00 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) проведення судового засідання.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку про наявність процесуальної можливості провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для належного розгляду заяви про зменшення позовних вимог, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2,5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. дотрималася вимог щодо форми та змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог, подала означену заяву до початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, попередньо направивши її копію стороні відповідача цінним листом з описом вкладення, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог від 06.04.2025 (вхідний №13672/25 від 07.04.2025) та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням такої заяви.

Частиною 2 ст.240 ЦПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки суд вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, тому спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.12, 13, 49, 128, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву Акціонерного товариства «Приватбанк», що подана представником за довіреністю Савіхіною Анастасією Миколаївною, про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснювати з врахуванням заяви Акціонерного товариства «Приватбанк», що подана представником за довіреністю Савіхіною Анастасією Миколаївною, про зменшення позовних вимог від 06.04.2025 (вхідний №13673/25 від 07.04.2025).

У розгляді цивільної справи №711/437/25 оголосити перерву до 15 год 00 хв 07 травня 2025 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви сторони позивача про зменшення позовних вимог, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 квітня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко