1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/12719/24 1-кп/335/446/2025

       10 квітня 2025 року                                                         м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082050000667 від 02.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082050000667 від 02.04.2024.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2024 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33, 615 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

Разом з цим, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про направлення кримінального провадження для об`єднання до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, оскільки у провадженні судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке було вчинено пізніше ніж дане кримінальне правопорушення, або до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України, у якому поняті та свідки є одні й ті ж самі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та вважав більш за доцільне направити кримінальне провадження саме до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти направлення кримінального провадження до інших судів, оскільки відсутні підстави для цього.

Розглянувши заявлене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ЄУН 331/3911/24 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК, за останнім епізодом від 05 травня 2024 року.

Датою вчинення останнього епізоду інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (ЄУН 335/12719/24) є 27.09.2024.

Тобто, кримінальне правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, є останнім за часом по відношенню до кримінального правопорушення яке перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Крім того, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України є більш тяжчим ніж кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.121 КК.

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження ЄУН 334/2849/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, є останнім за часом по відношенню до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2025 року у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4  про направлення кримінального провадження ЄУН 335/12719/24, яке перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя було відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2025 року у задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 ЄУН 334/2849/22 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, зокрема до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Так, суд зазначає про те, що Жовтневий районний суд м.Запоріжжя та Леніський районний суд м.Запоріжжя знаходяться у межах м.Запоріжжя на не значній відстані, що не ускладнить, у разі необхідності добирання свідків та понятих до суду, на що посилається обвинувачений ОСОБА_4 , як на підставу направлення кримінального провадження до іншого суду для об`єднання.

Дата вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя є останньою за часом, по відношенню до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні щодо останнього, яке перебуває у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя та Жовтневого районного суду м.Запоріжжя. Крім того, кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відносно  ОСОБА_4  є тяжчим по відношенню до кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Разом з цим, враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 не містить посилання на виняткові випадки для передачі кримінального провадження до іншого суду, передбачені ч.1 ст.34 КПК, суд дійшов висновку, шо клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження для об`єднання до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024082050000667 від 02.04.2024, на 17 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження для об`єднання до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2025 року.

Суддя:                                                                  ОСОБА_1