Справа №2-18-2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007 року                                  Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:        головуючого судді - Копанєвої О. М.

при секретарі - Махортовій В. В. з участю:       представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_2до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про поновлення порушеного права на виділ земельної ділянки і відшкодуванні моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про поновлення порушеного права на виділ земельної ділянки і відшкодуванні моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у жовтні 2004 р. він звернувся до архітектурного відділу з заявою про відвід йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(ділянка розташована поблизу будівлі контори КСП "Авангард). Після встановлення в архітектурному відділі придатності відповідної ділянки під будівлю, 12.12.2004 р. він надав заяву до Новоайдарської селищної ради про виділ йому земельної ділянки під будівлю. З моменту надання заяви до березня 2005 р. заява не була розглянута.

10.03.2005 р. 20 сесія Новоайдарської селищної ради винесла рішення №20/4-9 про відмову у виділі йому земельної ділянки, відповідна ділянка була надана ОСОБА_4 Сесія селищної ради при розгляді його заяви про виділ земельної ділянки порушила ст.15,19 ЗУ "Про звернення громадян". При розгляді його заяви на сесії селищної ради, селищний голова ОСОБА_6 не оголосив його заяву присутнім депутатам, неправильно виклав відомості про його матеріальне становище, доходи та склад сім'ї, не запросив позивача на засідання сесії. Своїми діями селищний голова ОСОБА_6 порушив вимоги ЗУ "Про звернення громадян", ст.159 Земельного Кодекса України та позбавив його права на виділ земельної ділянки. Неправомірними діями селищного голови ОСОБА_6 йому спричинена моральна шкода, яка полягає у психічному розладі, позіршенні стану здоров'я, підвищенні артеріального тиску, безсонні, відсутності аппетиту.

06.04.2005 p. 21 сесія Новоайдарської селищної ради прийняла рішення №21/1 про повторний розгляд заявОСОБА_2та ОСОБА_4і відмовила позивачеві у виділі земельної ділянки, посилаючись на вік позивача, не вказавши підстави відмови, чим порушили ст.7 ЗУ "Про звернення громадян".

Позивач просить скасувати рішення №20/4-9 20-ї сесії четвертого скликання від 10.03.2005 p., рішення №21/1 21 сесії четвертого скликання від 06.04.2005 р. Новоайдарської селищної ради, стягнути з Новоайдарської селищної ради 500 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди, визнати право власності на земельну ділянку у відповідності до діючого законодавства, винести рішення про заборону ОСОБА_4здійснювати незаконне будівництво будинка по АДРЕСА_1та стягнути з відповідача ОСОБА_4спричинену моральну шкоду у розмірі 5000 грн., заподіяну її неправомірними діями.

Землевпорядник ОСОБА_510.03.2005 р. на сесії Новоайдарської селищної ради дав необ'єктивну інформацію стосовно спірного питання і ввів в оману депутатів Новоайдарської селищної ради, внаслідок чого було прийняте незаконне рішення сесії про відмову у виділі земельної ділянки, а також готував рішення про відмову у наданні земельної ділянки, не маючи на це відповідних повноважень. Своїми протиправними діями ОСОБА_5спричинив позивачеві моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях. Позивач просить стягнути з відповідача 3000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Суворова Т. М., відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на безпідставність заявлених вимог позивачем.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не обгрунтовані та задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 15 жовтня 2004 р. позивач звернувся до проектно-виробничого архітектурно-планіровочного бюро з заявою про відвід йому земельної ділянки під будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1(л.с.11).

07.12.2004 р. позивач звернувся до голови Новоайдарської селищної ради ОСОБА_6 про надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1(л.с.16).

Рішенням за №20/4-9 20-ї сесії четвертого скликання Новоайдарської селищної ради від 10 березня 2005 р. позивачеві у наданні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено, надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будвництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_4 (л.с.18).

Позивач не погодився з відповідним рішенням Новоайдарської селищної ради, що підтверджується заявою позивача на ім'я голови селищної ради (л.с.7).

Відповідне питання було повторно розглянуте на 21 сесії четвертого скликання Новоайдарської селищної ради за участюОСОБА_2таОСОБА_4, винесено рішення за №21/1 від 06 квітня 2005 p., яким позивачеві у наданні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 повторно відмовлено, надано дозвіл на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_4 (л.с.19).

Допитані у судовому засіданні у якості свідків депутати четвертого скликання Новоайдарської селищної ради ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 показали, що на сесіях Новоайдарської селищної ради розглядались дві заяви про надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 а саме заява позивача та гр. ОСОБА_4Більшістю голосів прийнято рішення на користьОСОБА_4, оскільки останньою був наданий до заяви повний пакет документів, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на будівництво, у

ОСОБА_2 пакет документів виготовлений не був. Перевага у наданні дозволу на будівництво ОСОБА_4полягала у тому, що її сім'я є молодою, перспективною сім'єю, не мали земельної ділянки.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_12 надала пояснення, що вона, як депутат четвертого скликання Новоайдарської селищної ради, при вирішенні питання про надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1надала свій голос за ОСОБА_2, оскільки він, на її думку, мав переважне право на отримання відповідного дозволу, звернувся з заявою раніше, ніж ОСОБА_4

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_13надала пояснення, що вона працювала секретарем Новоайдарської селищної ради у період часу з 1994 р. по 2006 р. На сесіях Новоайдарської селищної ради розглядались дві заяви про надання дозволу на будівництво житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 а саме заява позивача та гр. ОСОБА_4Більшістю голосів прийнято рішення на користьОСОБА_4, оскільки останньою був наданий до заяви відповідний пакет документів, необхідних для вирішення питання про надання дозволу на будівництво, уОСОБА_2пакет документів виготовлений не був.

Судом установлено, що, дійсно, позивачем не були надані до Новоайдарської селищної ради необхідні матеріали для вирішення спірного питання, а саме: викіпіровка з генерального плану смт. Новоайдар, узгоджена з головним архітектором району, акт вибору земельної ділянки під будівництво житлового будинку та інша проектно-планіровочна документація. Відповідачка ОСОБА_4 надала до Новоайдарської селищної ради повний пакет документів (л.с.24-25, 26, 27, 103, 104, 105, 107-108, 109). Відповідні факти підтвердили допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5., ОСОБА_14

Відповідно до правил Правил планіровки та забудівлі населених пунктів Луганської області ОППЗ-97, розроблених Управлінням градобудівництва та архітектури, для індивідуального забудівника Акт комісії є підставою для складання проекта відвода земельної ділянки, у випадку виборочного розміщення ділянки. Земельні ділянки під житлове будівництво на території населеного пункту надаються фізичним особам згідно з затвердженою проектно-планіровочною документацією (л.с.165). Відповідні свідчення надав у судовому засіданні, допитаний у якості свідка ОСОБА_15

Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. за №427(л.с.323).

Суд дійшов до висновку, що порядок надання земельної ділянки під будівництво та оформлення відповідних документів при розгляді питання про виділ земельної ділянки під житлове будівництво ОСОБА_4 не був порушений, таких доказів суду не надано.

Прокуратурою Новоайдарського району за заявоюОСОБА_2про відмову у виділі йому земельної ділянки Новоайдарською селищною радою проведена перевірка, якою не встановлено порушень щодо процедури надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель гр. ОСОБА_4 Встановлено порушення строку розгляду заяви ОСОБА_2, в зв'язку з чим прокуратурою Новоайдарського району прийняті міри прокурорського реагування, підготовлено припис до Новоайдарської селищної ради(л.с.81).

Зволікання з розглядом на сесії заявиОСОБА_2мало об'єктивні підстави, оскільки вирішувалось питання про належність відповідної земельної ділянки, надавався відповідний запит до СВ ВАТ "Авангард" (л.с.10, 29).

Судом також установлено, що позивач, дійсно, є ветераном праці та власником квартири АДРЕСА_1 Ч.1ени його родини, а саме неповнолітня донька ОСОБА_4 має домоволодіння та земельну ділянку площею 0,23 га, розташовану в АДРЕСА_2 (л.с.22, 23,28, 33, 34).

Відповідач ОСОБА_4 є власником тільки АДРЕСА_3 (л.с.21),  наявності у відповідачки земельної ділянки  судом  не

установлено.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Судовим розглядом не встановлено підстав для скасування рішення за №20/4-9 20-ї сесії четвертого скликання від 10.03.2005 p., рішення за №21/1 21 сесії четвертого скликання від 06.04.2005 р. Новоайдарської селищної ради, стягнення з Новоайдарської селищної ради 500 грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди, визнання права власності на земельну ділянку за позивачем, заборони ОСОБА_4 здійснювати будівництво будинку по АДРЕСА_1

Також судом не установлено підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_5моральної шкоди, оскільки у судовому засіданні не доведено винність відповідачів у спричиненні моральної шкоди, тому у задоволенні позовних вимог позивачеві слід відмовити.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 158 Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10,11, 57, 58, 59, 60,179,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

ВідмовитиОСОБА_2 у задоволенні позову до Новоайдарської селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про поновлення порушеного права на виділ земельної ділянки і відшкодуванні моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.