Справа № 2-5159/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області   

в особі головуючого судді –Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ужгородської районної державної нотаріальної контори про визначення часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулася до суду із позовом про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру №33, що у буд. №6 по провул. Прикордонників в м. Чопі. Позов мотивований тим, що у свідоцтві про право власності співвласниками зазначеної квартири зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

01.01.2011 року один із співвласників квартири –ОСОБА_4 померла. Оскільки розмір часток у свідоцтві про право власності визначений не був, а відповідно до ст. 355 ЦК України зазначена квартира є приватною спільною сумісною власністю всіх зазначених у свідоцтві осіб, для оформлення спадщини заявниці необхідно визначити розмір належних їй  та спадкодавцю часток у праві власності на квартиру.

У судове засідання позивачі не з’явилися, однак надіслали до суду телеграму, в якій просять позов задовольнити, а справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача –Ужгородської районної державної нотаріальної контори, у судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Свідоцтвом про право власності на житло, виданого Чопською міською радою 07.11.2006 р. стверджується, що співвласниками квартири №33, що у буд. №6 по провул. Прикордонників в м. Чопі зазначені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4. Свідоцтвом про смерть серії І-СГ №238296 від 10.03.2011 року стверджується, що 01.01.2011 року один із співвласників квартири –ОСОБА_4 померла. Оскільки розмір часток у свідоцтві про право власності визначений не був, відповідно до ст. 355 ЦК України зазначена квартира є приватною спільною сумісною власністю всіх зазначених у свідоцтві осіб. Судом також встановлено, що між співвласниками вказаної квартири договорів про зміну розміру часток не укладалося, зазначений факт в судовому засіданні ніким не заперечувався, а тому є всі підстави вважати, що згідно ст. 357 ЦК України частки у вищевказаній квартирі станом на момент смерті ОСОБА_4 були рівними і становили по 1/3 кожного із співвласників. Позивач звертався до нотаріальної контори для оформлення спадщини на спадкове майно, однак згідно вимог п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, що змусило звернутися до суду із даною заявою. Частина 3 ст. 358 ЦК України надає кожному із співвласників право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Аналогічна норма міститься і в ст. 370 ЦК України, згідно якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Керуючись ст.ст. 355 - 358, 370, 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27, 58, 59, 60,  208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, –

Р І Ш И В :

Позов  –задовольнити.

Визнати, що розмір часток, належних співвласникам квартири №33, що у буд. №6 по провул. Прикордонників в м. Чопі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у праві власності на квартиру є рівним і становить по 1/3 (одній/третій) кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя                                                                                                     Сочка В.І.