Справа № 183/3237/25

№ 1-кп/183/1662/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року                                                                        м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                 ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання                 ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12025047350000033 від 12 березня 2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ-на-Амурі, громадянки України, одруженої, працюючої в комунальному закладі освіти «Нікопольський професійний ліцей» ДОР, яка має базову середню освіту, має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею проступку, в присутності захисника ОСОБА_7 ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у порядку спрощеного провадження, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

В тексті обвинувального акту викладене клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що 12 березня 2025 року, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала поблизу автобусної зупинки, розташованої біля будинку №32 по вулиці Лісній в с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, де на землі побачила пачку з- під цигарок, в якій знайшла паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, та металевий кейс, всередині якого знаходилось два паперових згортки, що містили в собі психотропну речовину, що мала вигляд кристалів білого кольору, а саме - PVP.

У ОСОБА_3 , як особи, яка раніше вживала психотропні речовини та наркотичні засоби, та була обізнана щодо призначення знайдених речовин, виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаних особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, а саме PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, підняла з землі, знайдену пачку з-під цигарок з психотропною речовиною PVP, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP. Далі ОСОБА_3 поклала раніше придбану психотропну речовину PVP до зовнішньої кишені своєї кофти, вдягнутої на ній, чим незаконно почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, PVP.

Того ж дня, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбану психотропну речовину PVP, сіла до свого автомобіля марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , де дістала з кишені своєї кофти та поклала на центральну панель автомобіля пачку з-під цигарок з психотропною речовиною PVP. Далі ОСОБА_3 , рухаючись на вказаному автомобілі з с. Орлівщина у напрямку с. Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області, здійснила незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонений, - PVP, до блок-посту, який розташований на 203-му кілометрі автодороги М-18 біля с. Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області. Під`їжджаючи до вказаного блок-посту, ОСОБА_3 переклала пачку з-під цигарок з психотропною речовиною PVP з центральної панелі автомобіля до зовнішньої кишені своєї кофти, вдягнутої на ній.

Того ж дня, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , яка рухалась на вказаному автомобілі по автодорозі М-18, на блок-посту, розташованому на 203-му кілометрі авто дороги М-18 біля с. Піщанка Самарівського району Дніпропетровської області, зупинили працівники поліції та в ході перевірки документів з`ясували, що у неї в автомобілі знаходяться психотропні речовини, обіг яких заборонено, а саме РУР, які нею було добровільно видано. В ході огляду місця події працівниками поліції вилучено добровільно надані ОСОБА_3 пачку з-під цигарок, в якій знаходився паперовий згорток, всередині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонений, масою 0,7542 г, та металевий кейс з двома паперовими згортками, знайдені у яких речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1 -іл~пентан-1 он) масами 0,1579 г та 0,2493 г відповідно, а всього загальною масою 1,1614 г., які ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту, для особистого вживання.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, винуватість ОСОБА_3 , у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, без мети збуту, при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття ОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Крім того, суд враховує, що обвинувачена має на утриманні дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонений, масою 0,7542 г, 0,1579 г. та 0,2493 г. що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00004046) – знищити, 2 DVD-R диск залишити при справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу Міністерства внутрішніх справ України документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 4377 грн. 45 коп. (висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/10308-НЗПРАП від 20 березня 2025 року, висновок експерта за результатами проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/10311-НЗПРАП від 21 березня 2025 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонений, масою 0,7542 г, 0,1579 г. та 0,2493 г. що зберігається в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (квитанція № 00004046) – знищити, 2 DVD-R диск залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП  НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4377 гривень 45 копійок.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя                                                                 ОСОБА_1