Справа №295/16437/24

Категорія  81

2/295/762/25

УХВАЛА

       18.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів – адвоката Гуртовенка Р.М.,

представників відповідача ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» - Федосюка О.А., адвоката Романишина М.М.,

представника відповідача ОК «ЖК «Грін-Таун» - адвоката Мелешка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» - адвоката Романишина М.М про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний 1» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житомир Молодіжний» - адвокат Романишин М.М. у підготовчому судовому засіданні звернувся із указаним клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі № 295/16437/24, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання вказав, що правовідносини між позивачами та Обслуговуючим кооперативом «Житловий комплекс «Грін-Таун», базуючись на договорах про сплату пайових внесків, не формують спеціального майнового права на майбутні об`єкти будівництва згідно із Законом України «Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому». Це означає, що ці правовідносини не створюють права на конкретні майбутні об`єкти нерухомості, а тому їх можна розглядати виключно, як корпоративні відносини, що виникають у процесі управління пайовими внесками кооперативу. Отже, на думку представника ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний», спір між позивачами та ОК «Житловий комплекс «Грін-Таун» повинен бути класифікований як корпоративний, так як позивачі є членами кооперативу ОК «Житловий комплекс «Грін-Таун» - юридичної особи, а підставою набуття ними «майнових прав» на «майно» є правочини щодо сплати паю. Відтак, предмет спору не стосується права власності чи інших речових прав на майбутнє майно, але відображає спірні корпоративні відносини всередині кооперативу щодо майна кооперативу.

Інший представник ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» - Федосюк О.А. підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Натомість представник позивачів – адвокат Гуртовенко Р.М. заперечив проти задоволення указаного клопотання, пославшись на те, що спірні правовідносини у даній справі пов`язані із набуттям його довірителями певних майнових прав і не є корпоративними, у справі відсутній спір з приводу управління ОК «Житловий комплекс «Грін-Таун».

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали точку зору свого представника та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Просив залишити без задоволення указане клопотання і представник ОК «Житловий комплекс «Грін-Таун».

Інші позивачі та представник ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний 1» в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Із матеріалів справи убачається, що ряд фізичних осіб звернувся до суду із указаним позовом, в якому просять визнати майнові права на майбутній об`єкт нерухомого майна в об`єкті будівництва з проектною назвою «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на обладнання та матеріали в указаному об`єкті будівництва.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження є стадією судового процесу, спрямованою насамперед на з`ясування предмету спору, позовних вимог, заперечень на позов, складу учасників судового процесу, вирішення відводів, визначення характеру спірних правовідносин та вчинення інших процесуальних дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті. Іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведених обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частиною 1 статті 255 ЦПК України можливо лише під час розгляду справи по суті, а не при проведенні підготовчого судового засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження допускається на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

З огляду на викладене та оскільки підготовче провадження у даній справі не закрито, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» - адвоката Романишина М.М. про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 10, 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя