УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" жовтня 2006 р.

Справа № 14/2988

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився  

 

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" (м. Житомир)  

до Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд"  (м. Житомир)

про стягнення 9293,64 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь  9293,64грн. заборгованості за надані будівельно-монтажні роботи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с. 29) позов визнав частково та повідомив суд про повний розрахунок по сумі боргу 31.08.2006р., в підтвердження чого надав платіжне доручення № 4811 від 31.08.2006р. та банківські виписки.

Представники сторін в засідання суду 19.10.2006р. не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр" (позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Житомирбуд"  (відповідач у справі) субпідрядного контракту від 20.01.2004р., позивач виконав для відповідача ремонтні роботи в адмінбудинку Черняхівської райдержадміністрації на загальну суму 11584,60 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 4.2 субпідрядного контракту, відповідач зобов'язувався оплатити виконані роботи згідно з актами по формі КБ-3, КБ-2в.

Крім того, відповідно до п. 7.2 вищезазначеного контракту, за надані генпослуги відповідач зобов'язався перерахувати позивачу 2% від суми виконаних робіт, що складає 231,70 грн.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого, створилась заборгованість в розмірі 9293,64 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 08.06.2006р. за № 11/18 (а.с. 14) про сплату боргу.

Відповідач у відповіді на претензію (а.с. 15) не заперечив щодо заборгованості та запропонував позивачу скласти акт звірки для підтвердження суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява зареєстрована 29.08.2006р. за №4867) перерахував позивачу 7000,00 грн. боргу платіжними дорученнями: № 135 від 04.03.2004р. - 2000,00 грн. та № 325 від 23.04.2004р. - 5000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26,27).

Крім того, платіжним дорученням № 4811 від 31.08.2006р. (а.с. 25), тобто після пред'явлення позову до суду, відповідач перерахував позивачу 7072,55 грн., з яких 2293,64 грн. заборгованості по субпідрядному контракту від 20.01.2004р.

Таким чином, станом на день розгляду справи відповідач повністю сплатив суму заборгованості, що підтверджується актом звірки розрахунків від 18.10.2006р., підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с. 32).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач позов визнав частково з підстав викладених у відзиві (а.с. 29).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі  в частині стягнення 2293,04 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору. В частині стягнення 7000,00 грн. заборгованості в позові відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

     

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2293,64, грн.заборгованості за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд", м. Житомир, вул. Київська, 79, ідентифікаційний код 01351167 на користь Приватного підприємства "Ремонтно-будівельна фірма "Інтер'єр", м. Житомир, вул. Гоголівська, 7, оф. 210, ідентифікаційний код 31888687 - 25,17 грн. витрат по сплаті державного мита, 29,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В частині стягнення 7000,00 грн. заборгованості в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.