Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-10047/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Алтунін О.В.

Категорія 26                                                   Доповідач  -  Чубуков О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          11 жовтня  2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:   

             Головуючого судді: Чубукова О.П.

             Суддів:                     Каратаєвої Л.О., Красвітної Т.П.

             при секретарі судового засідання:  Лещинській О.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

          Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року по вищезазначеній  справі відкрито провадження.

         ОСОБА_2  подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року про відкриття провадження .

           В апеляційній скарзі відповідачка , ОСОБА_2, ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду про відкриття провадження по справі, оскільки вона постановлена з недотриманням правил підсудності,  зокрема місце її проживання адміністративно належить до Кіровського району м. Дніпропетровська.

 Перевіривши законність та обґрунтованість  ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи  ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів:  ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

             Позов про стягнення заборгованості було подано до фізичних осіб, як солідарних боржників. Тобто у позивача було право вибору підсудності за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів.

            Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

 За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року  відповідає вимогам правил про підсудність, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

      Виходячи з вищенаведеного  та керуючись статтями 303, 312- 315 ЦПК України, колегія суддів  , -

У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2  - відхилити.

         Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2011 року  про відкриття провадження - залишити без змін.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

                Головуючий суддя:

                 Судді: