Справа №2-5097/11

          РІШЕННЯ

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          14 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:                     головуючого                    - судді Бишова М. В.

                              при секретарі                    -            Бакуровій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахаба Сурхай огли про  визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1Г звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2С про  визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з 02.07.1982 року мешкає в квартирі №21 розташованої в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі, яка належить їй на праві сумісної власності. 08.10.2008 року зі згоди позивачки в вищезазначену квартиру був зареєстрований ОСОБА_2 Відповідач не є членом сім’ї позивачки, з моменту реєстрації у квартирі не мешкав та не мешкає по теперішній час, не приймав участі у оплаті комунальних послуг у зв’язку з чим позивачка несе додаткові витрати. Викладені обставини підтверджуються актом обстеження від 09.02.2011р. Посилаючись на ст.391 ЦК України позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №21 розташованої в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі, зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

          У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1Г присутня не була, надала заяву, у котрій просила суд розглянути справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.  

Відповідач ОСОБА_2С у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті. Заяв про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності відповідача.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.  

Судом встановлено, що квартира №21 розташована в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі належить (а.с.16-17).

Відповідно до акту обстеження від 09.02.2011р. відповідач ОСОБА_2С не проживає в квартирі №21 розташованої в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі з 08.10. 2010р. (а.с.6).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження його майном.

Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України (далі ЖК України) громадяни, які мають у приватній власності  будинок  (частину будинку),  квартиру,  користуються  ним   (нею)   для   особистого проживання  і  проживання  членів   їх сімей   і   мають   право розпоряджатися  цією  власністю   на   свій   розсуд:   продавати, дарувати, заповідати, здавати  в  оренду,  обмінювати,  закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 116 ЖК України  особи, які самоправно зайняли житлове приміщення, підлягають виселенню без надання ним іншого житлового приміщення

Зважаючи на те, що відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку у квартирі №21 розташованої в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі, що належить на праві сумісної власності ОСОБА_1Г внаслідок чого позивачка не має можливості реалізовувати надані їй законом права власника майна, суд вважає, це є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_2С за вказаною вище адресою.

Враховуючий той факт, що суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтверджені документально (а.с.3-4).

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.391 ЦК України, ст..150 ЖК України керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88,  212-215, 224-233 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

                                Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати ОСОБА_2 Вахаба Сурхай огли таким, що втратив право користування квартирою №21 розташованої в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі Донецької області.

          Зняти ОСОБА_2 Вахаба Сурхай огли з реєстрації в квартирою №21 розташованої в будинку №272 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі Донецької області.

          Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 Вахабу Сурхай огли не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.  

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом  десяти  днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Головуючий: