Справа № 33-515/11                                                                                         Категорія: ст.122-4КУпАП

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Рибчинський В.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року                                                                       м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року, –

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року закрито справу відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В постанові суду зазначено, що у відношенні ОСОБА_2 08 червня 2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 27.05.2011 року о 16 год. 00 хв. в смт. Кирнасівка ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевролет Лаччетті»допустила зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Після цього ОСОБА_2 залишила місце ДТП до приїзду працівників міліції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про внесення змін в описову частину, із зазначенням, що на момент зіткнення транспортних засобів, її автомобіль стояв на другорядні дорозі і не виїжджав на пров. Колгоспний, по якому рухався автомобіль ОСОБА_3

Заслухавши скаржника ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_4, які просили задовольнити скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з постанови та матеріалів справи, 27.05.2011 року в                          смт. Кирнасівка ОСОБА_2 залишила в порушення встановлених правил місце дорожньо транспортної пригоди, до якої була причетна. По даному факту 08.06.2011 року працівниками ДПС ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої за ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи суд першої інстанції, повно та об’єктивно дослідив всі обставини справи в їх сукупності, прийняв законне та обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі у зв’язку з закінченням строків притягнення порушника до відповідальності.

Вимоги апелянта внести зміни в описову частину постанови суду вказавши, що на момент ДТП її автомобіль стояв, і на провулок Колгоспний не виїжджав, вважаю безпідставними та недоцільними, оскільки в даному випадку мова йде не про винність будь-кого в дорожньо-транспортній пригоді, де важливе розташування  транспортних засобів на проїзній частині, а саме про залишення місця дорожньо-транспортної пригоди її учасниками, факт якого не заперечується правопорушницею та повністю підтверджується матеріалами справи.

Підстав для зміни постанови суду першої інстанції не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2011 року про закриття справи щодо ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП –залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: